突现泛心论（一） (6-5)

泛心论者采取这个广义罗素式进路是不审慎的，它不仅会导致具体物体内在本性的不可知论，也会导致科学哲学上的反现实主义。

2.4 内在本性

罗素的观点和当代分析心灵哲学的形而上讨论并不完全吻合。在罗素的想法中，有一个显著的唯心论要素，这和当前讨论中的形而上学现实主义风格并不一致。罗素的《我们关于外部世界的知识》（Russell 1914）中的想法依然出现在他1920年代的文章中。早期的罗素认为，世界不产生感觉材料，相反，感觉材料构成物理个体。这个观点和康德的观点并不遥远，认为物理现实的内在本性是不可知的。真泛心论，是一个稳健的形而上学论题，认为科学无法观察到的内在心灵性质（或类似物）是世界上关系性质的根基。实体间的关系性质必须有内在本性的背后基础。在给Volder的信中，莱布尼兹著名地提到，没有一个外来的宗派没有其内在的基础。（Leibniz G I，240）如果这是对的，我们需要终极内在性质来承担整个功能-关系性质的网络。

该直觉在当代讨论中再次出现。 John Haugeland支持这样一个传统观点，认为实体需要一个任何情况下都拥有的性质。他考虑象棋棋子的本体论地位——一个車或一个兵——任何它们的内在本性完全取决于根据与其它棋子的关系，它们在游戏中的移动方式。“没有車是一个实体……除了它在象棋游戏中的参与，没有什么关于車是确定的。”（Haugeland 1993,63）。在象棋游戏中，棋子的形式定义是循环的。每种棋子的性质完全取决于其在整个游戏中允许的动作集。然而，象棋游戏作为一个整体，是由在其中发挥功能作用的一组相互依存的棋子定义的。游戏的每一部分都以整个游戏的存在为前提，游戏也以其部分的存在为前提。为什么象棋的循环性不是恶性的？象棋游戏实际上是如何具体存在的？经典功能主义对这个问题有一个答案，这与亚里士多德的形质论给出的答案非常相似：必须有一些不同于形式结构的东西，作为实际结构的根基。在象棋游戏的情形，我们有物理上有别的物体作为相关类型的替代物或实现者，作为这些类型的具体指示物。

当然，这里有更多值得考虑的，如具体的棋盘和玩家的空间位置。没有这些形式结构的“承担者”，这个游戏就会因为太不完整和太抽象而无法具体地存在。泛经验论者Gregg Rosenberg把这个想法拓展到更复杂的，如科学理论所构造的概念体系（Rosenberg，234）。这样的体系同样是抽象和循环定义的。考虑计算机科学中的元胞自动机。它们就像巨型的象棋游戏。每个细胞都是由它在系统中的角色所定义的，而整个系统是由细胞所定义的。元胞自动机可以当做是一个计算系统，因为在形式系统之外有一些东西可以实现它。硬件这个物理系统就是运行元胞自动机的功能系统。生物学是有分子生物化学的机制所运作的抽象功能系统，心理学则由神经系统的动力性质运作，经济学则由个体的需求运作。问题是：最基本的物理层面是由什么运作的？物理学向我们展示的是一系列相互定义的功能角色。在现实中，什么性质可以给这个循环定义的概念系统一个立足点。这个困惑的问题Rosenberg称其为“终极运作者问题”。这类似于莱布尼兹对笛卡尔关于物质的想法的疑惑。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。