哲学（十五） (5-1)

4.作 为 表 征 的 描 绘

然而，塞拉斯的唯名论是他实在论的重要组成部分。事实上，他支持一种先验的实在论，尽管这种实在论最终将以过程而不是对象的方式套现。因此，需要解释的是元语言分类和超语言的现实之间的联系。塞拉斯解释这种联系的关键是他的描绘理论（theory of picturing）。符号设计的语言符号的元语言属性描绘了客体的非语言属性。然而，描绘并不是一种语义关系。它不应该被理解为概念秩序中的元素(意义秩序)和因果秩序中的客体(对塞拉斯来说是非意义秩序)之间的关联，而是存在于自然-物理秩序中的非概念相关。这种相关性就是塞拉斯所说的表征。表征不是概念和对象之间的关系，而是对象和其他对象之间的关系。这些对象是时空的事实细节（particulars）。元语言功能在符号设计的标记物的材料属性中得以实现。因此，像 •red• 这样的元语言分类的功能与“真实的”、非语言的物理属性相关;但这个属性并不是由符号设计的“红色的”来命名的;而是通过它的句法角色来描绘。因此，在像“red a”这样的表达式中，属性“red”是被称为 a 的对象的谓词，标记物“red”并不代表或指代该属性。相反，正是它与名称“a”的句法连接，最终解释了它与超语言属性的联系：一 般 说 来 ， 唯 名 论 者 认 为 “ 红 ” 所 代 表 的 东 西 是 不 存 在 的 ， 因 为 它 代 表红 色 的 东 西 ， 而 红 色 的 东 西 并 不 是 一 件 东 西 。 “ 红 色 ” 和 “a ” 的 连 接告诉我们 a 是红色的，这是一个不言而喻的事实。但是， “a ”与 a 相关，“ 红 色” 与 红 色 的 东 西 相 关 ， 这 一 事 实 就 能 说 明 问 题 吗 ? 我 认 为 不 是 。为 了 理 解 发 生 了 什 么 ， 我 们 需 要 从 不 同 的 角 度 来 看 待 “red a ” 的句法形式 ， 我 认 为 它 应 该 被 恰 当 地 看 待 ， 而 不 是 作 为 两 个 指 涉 表 达 式 的 串 联 ，而 是 作 为 一 个 名 字“a ” ， 它 的 特 征 是 与 标 志 设 计 (flatus vocis)“re d ” 的事例的剩余 串 联 在 一 起 。 如 果 我 们 把 这 个 表 达 式 缩 写（后半段分句不明，暂且不知如何翻译）

Concatenated to the left with a “red”

by

red*

we can say with respect to a token, t, of “red a” that while superfi-cially t is a

“red”⌃“a”

l.e. a “red” concatenated with an “a”; its true form,its depth gram-mar, so to speak, is given by

t is a red [“a”]

(Sellars MEV, 333)

因此，塞拉斯的建议是，元语言属性通过符号设计的标记物的句法配置来描绘真实属性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。