心灵哲学 (3-1)

Jaegwon Kim,Philosophy of Mind, Westview Press, 1996. 这是一本心灵哲学的导论式书籍，作者Jaegwon Kim金在权是心灵哲学领域的著名哲学家。本文是个人读书笔记，主要是摘要翻译，附有个人的理解与总结。

Difficulties with Behavioral Translation

考虑信念：人们怎么用S的行为来定义"S相信在北美不存在本土的美洲豹"？疼痛与一系列粗略但独特的行为模式关联，这些行为模式与疼痛相适应，例如畏缩、呻吟、尖叫、我们偏好受影响身体部位的独特方式等等，我们可以统称为"疼痛行为"（回想下亨普尔的条件(a)）。然而，将更高层次的认知状态与特定的行为模式联系是更加困难的。当人们相信独立的司法系统对民主政府是至关重要的，或者不存在最大的素数的时候，存在能表现出这些特征的哪怕是不严格定义的一个身体行为范围吗？显然，寻找与这些信念相关的身体行为的想法是完全错误的。

这就是为什么很有吸引力的一个方法是诉诸言语行为——在特定的提示下做出适当言语反应的倾向。一个相信存在无穷多个素数的人具有一个特定的行为倾向——例如，在特定情况下，她倾向于说出以下句子"存在无穷多个素数"或者它的同义变种。这带来了如下的示意定义：

• S相信p＝def 如果S被问及，"是否是p?"，S会回答，"是的，是p"

这一等式右边（"定义式"）表述了S的一个倾向属性（dispositional property） （或者简称倾向）：S具有一个在特定条件下产生一适当类型的行为的倾向。正是在这一意义上可溶于水性或者磁性被称为倾向：可溶于水的事物在浸入水中时溶解，而有磁力的事物会吸引附近的铁物质。一个事物要在时刻t可溶解，它并不需要在t时刻或者其他时候被溶解。要在时刻t拥有一个信念p，你只需在时刻t具有一个倾向（be disposed），即在特定的提示下给出合适的回应，你无需实际在t时刻发出该回应。

无疑，像这一定义这样的东西在寻找我们人类感受与相信什么中发挥了其作用。当我们反思如下事实时，我们会发现言语行为在信念的归属中的重要性：我们会认为无语言的动物仅仅具有粗糙且简单的信念。我们惯常地认为狗具有像"这个饭碗是空的"和"有一只猫坐在栅栏上"这样的信念，但不具有像"或者这个饭碗是空的，或者没有猫坐在栅栏上"和"后天那只猫将会再次坐在栅栏上"这样的信念。我们很难想象有什么非言语行为可以作为逻辑上复杂信念的基础，例如 "每个人在某些时候都可能被愚弄，但没有人在所有时候都能被愚弄"和"如果明天是星期天，弗雷德就会呆在家里给花园除草或照看他的小马，除非他决定去玩帆板或骑摩托车。"我们可以论证，要具有这样的信念或者考虑这样的思考，你必须是一个语言使用者，具有形成复杂逻辑结构的句子的能力。

但是，刚才所提出的信念的定义在多大程度上能够作为行为主义式的定义？它存在不少问题。首先，正如我们在亨普尔的例子中所看到的那样，这个定义预设了问题中的人理解问题"是否是p?"（实际上，上述表述的定义预设了该主体理解英语，但是这个特点可以被消除，通过将前件修正为："S被问及一个用S所理解的语言所提出的，与英语句子'是否是p?'同义的问题"）但理解是一个心理学的概念，而如果这样的话，这个定义无法被认为是行为主义式可接受的（除非我们在先有一个行为主义式的"理解一门语言"的定义）。同样的问题也适用于该定义的后件。要说出词句"是的，是p，"，S必须理解这些词句的含义并且意向使它们被他的听众理解为所意向的含义。显然，说某件事，或者因意谓某事说出词句，是一个带有关于主体的实质心理学预设的行动，而如果这被算作是"行为"，那它必须被归类为第三类或者第四类。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。