唯物主义（一） (5-1)

原标题：Nominalism, Naturalism, and Materialism Sellars’s Critical Ontology

作者：Ray Brassier‬

译者注：为了区分"entity"和"substance"，我将entity译为实体，substance译为实质。

唯名论否认抽象实体(共相、形式、物种、命题等)的存在。传统的唯名论是从经验主义的认识论出发的，它挑战了形而上学的可能性，无论是唯心主义的还是唯物主义的。对经验主义的批判被认为包含了对唯名论的驳斥。但唯名论包含了一个对自然主义者有价值的洞见:实在（reality）并不具有命题形式。这是一种值得后达尔文主义自然主义者采纳的见解，对他们来说，关于抽象实体的实在论是有问题的，因为它似乎重申了概念秩序和现实秩序之间预定和谐的神学假设【参照莱布尼兹的预定和谐论】。问题在于，当代自然主义者是否能够接受这种唯名论的洞见，同时抛弃将其与怀疑论相对主义捆绑在一起的经验主义偏见。因为说实在没有命题形式，并不需要否认我们可以用命题形式捕捉实在的各个方面，也不需要否认概念具有本体论的支点（purchase）。挑战在于既要解释命题结构式的思维是如何在自然中产生的，又要解释在命题形式和自然秩序之间缺乏一致性的情况下，它如何被用来追踪自然过程。

回答这一挑战就是威尔弗里德·塞拉斯理解后达尔文主义自然主义者意味着什么的核心。塞拉斯对心灵是自然的一面镜子这一观点进行了尖锐的批判，他的立场体现了休·普赖斯(Huw price)所说的“没有镜子的自然主义”的理想。但与他的罗蒂亚(Rortyan)后人不同，塞拉斯拒绝放弃启蒙运动的信念，即后伽利略时代的自然科学标志着人类认知进化的决定性进步。他为一种理性主义的自然主义辩护，这种自然主义试图进一步推进启蒙运动未完成的工程。正确的理解是，他对所予神话(myth of given)的攻击取消了概念唯心主义的资格，并为无可辩驳的先验实在论提供了先决条件。塞拉斯对所予的拒绝与他对实在论的认可之间的联系的关键在于他的元语言唯名主义。正是在后者的语境中，他坚持认为“命题形式只属于语言和概念的秩序”(NAO, 62)我在这一章的目的是解释为什么这种坚持遵循塞拉斯对所予的拒绝，以及它如何在他对表征的描述中体现出来。因为我的目标主要是解释性的，我不会处理各种反对塞拉斯的主要主张的反对意见;其他人已经这么做了。3 首先，我将把塞拉斯的自然主义议程置于我所谓的后康德批判本体论问题的背景下。然后，我将概括塞拉斯对所予的批判如何决定了他对唯名论的承诺。接下来将简要总结塞拉斯关于意义的职能角色的描述。最后，我将讨论塞拉斯关于语言与现实之间关系的论述，我将称之为“方法论唯物主义”，并指出它与塞拉斯对过程形而上学的预测的联系。

1.批 判 本 体 论 问 题

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。