笛卡尔与数学及上帝（一） (5-1)

雷思温 哲学园 2014年12月23日00:16

“我会假设，并不是至高无上，并且作为

真理的来源的上帝，而是一些拥有极端强大

力量，恶毒而狡猾的魔鬼使用了他们所有的

能量来欺骗我。我应该认为天空、空气、土

地、颜色、形状、声音，和所有表面事物都

只是他为了给我的判断下圈套而设计的梦中

的错觉。”

——《第一哲學沉思錄》第十五章

笛卡尔普遍怀疑中的上帝、数学与恶魔 雷思温

提 要： 笛卡尔在《第一哲学沉思集》第一个沉思中做出了著名的普遍怀疑，它为第二个沉思中我思的发现及确立提供了前提。理解笛卡尔第一哲学的建构及其困难，必须以理解这一怀疑活动为开始。围绕其中上帝与数学的关系，恶魔假设的性质、功能以及范围产生了诸多不同意见。本文通过回顾相关文献认为，对感官性东西的怀疑通过恶魔假设之前的怀疑活动就已经完成，而恶魔假设只是加强了这一怀疑，并没有怀疑数学和上帝。在恶魔假设出现之前笛卡尔对于上帝与数学的讨论，才是第一个沉思最为困难的部分，在其中数学和上帝虽然没有遭到怀疑，但却并不具有确定性。这一看似矛盾的两难关系突出反映了建立我思的前提与困难。同时笛卡尔对上帝、数学与恶魔的复杂处理也构成了他对早年思想的自我批判，因而具有枢纽性的意义。

关键词：恶魔 数学 上帝 我思 怀疑 确定

在《第一哲学沉思集》的第一个沉思之中，笛卡尔进行了著名的普遍怀疑（hyperbolic doubt），并最终为第二个沉思中“我思”(Cogito)的出场与确立铺平了道路。围绕这一奠基性的怀疑活动，产生了很多不同的研究观点。很多学者认为，这一怀疑活动的高峰是“恶魔假设”，围绕恶魔假设是否明确怀疑过数学并且挑战了上帝则引起了争议。[1]

这一问题之所以重要，是因为它关系到如何理解我思建立的前提与根基，也涉及到我思与上帝、理智与物理学的复杂关系。立足文本，本文将论证恶魔假设并不是普遍怀疑中最彻底、最困难的怀疑；在恶魔假设出现之前笛卡尔对上帝与数学的讨论，才是第一个沉思最为根本与困难的部分。恶魔假设并没有触及上帝和数学。虽然笛卡尔暂时取消了骗人的上帝的论证，但这并不意味着上帝与数学的确定性是毫无疑问的。对这一问题的讨论将有助于我们思考：我思是在怎样的条件下得到确定的？究竟有哪些东西遭到了怀疑？对于上帝、数学与恶魔的关系，为什么笛卡尔要采用这样的怀疑步骤与方式进行处理？上帝、数学与恶魔究竟与我思的出场与确立有何种关系？在我思面前，上帝究竟是不可怀疑的，还是可疑的？

而且大多数研究文献过多地把普遍怀疑仅仅放置在《沉思集》中加以理解，本文认为普遍怀疑是理解以《引导心灵的规则》为代表的笛卡尔早期思想（方法论—物理学）转向以《沉思集》为代表的成熟思想（第一哲学—物理学）的关键性枢纽，更准确地说，是笛卡尔对于早期思想的自我批判。从中我们得以在一定程度上看到《规则》的困境，以及这些困境如何促使笛卡尔放弃了写作《规则》，转向第一哲学研究。[2]

一、 恶魔假设的怀疑范围

不少学者认为恶魔假设是第一个沉思的怀疑高峰，恶魔能够与上帝一样，使得除了我之外的包括数学在内的一切东西都不具有确定性。在第一个沉思中，笛卡尔首先利用骗人的上帝对数学进行了怀疑；认为这与上帝的善良矛盾后，笛卡尔又设计了恶魔假设。Kenny就认为利用骗人的上帝对数学的怀疑和恶魔假设并无根本不同，在认识论的重要性上是相同的，之所以笛卡尔还要使用恶魔假设只是因为它更为安全，没有直接挑衅上帝，并且在逻辑上也更为连贯。[3]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。