【语言的逻辑句法】二 (3-2)

对卡尔纳普的《语言的逻辑句法》的另一个著名的批评是哥德尔的批评6。有的人也可能是通过哥德尔的批评了解卡尔纳普，而这也很难避免产生对卡尔纳普的误解或不适当的轻视，因为，哥德尔对卡尔纳普的批评是有他自己的预设的。哥德尔提出，要使用一个语言框架需要先保证该语言框架是一致的。但依不完全性定理，一个语言框架的一致性不能在该语言框架内部得到证明。然后，哥德尔预设了，我们是靠某种数学直觉认识语言框架的一致性。因此哥德尔得出，语言框架不足以涵盖数学直觉，数学不能归结为语言框架的约定。但是，卡尔纳普曾明确表示，接受一个语言框架无需预先保证该语言框架的一致性，不一致的语言框架只是带来不方便而已。而且，卡尔纳普可以否认有那种数学直觉。比如，卡尔纳普可以说，那种所谓数学直觉，其实只是在我们长期尝试并很熟悉了一种数学语言框架，而且使用这个数学语言框架得到了很好的结果以后，发展出的某种心理感受。事实上，至今我们也没有百分之百的把握，经典数学的语言框架一定是一致的。而反过来，既然经典数学在科学应用中已经得出了这么多、这么好的可检验的预测及技术上的实际结果，假设明天有人在公理集合论中又发现了悖论，似乎我们只需要对经典数学的语言框架的某个地方再做一点点修改，以回避悖论，而无需放弃这么多的已经成功的数学应用。这也说明，一个不一致的语言框架也是可以很有用的。卡尔纳普甚至不需要承认一个一致性论断本身具有超出所有语言框架的真理性。关于一个语言框架的一致性的论断，不过是另一个语言框架（即作为前者的元语言的语言框架）中的论断。

卡尔纳普在《语言的逻辑句法》中完整重述了哥德尔不完全性定理的证明，包括哥德尔编码等等，所以他完全了解不完全性定理。《语言的逻辑句法》的目的之一正是对不完全性定理提出一种适当的回应，一种不必陷入二元论、柏拉图主义等神秘主义泥潭的回应。卡尔纳普的根本气质是科学的、自然主义的、甚至物理主义的。对任何可能导致二元论、柏拉图主义这种结论的前提，卡尔纳普都只会反其道而行之，将结论视为对前提的归谬。所以，卡尔纳普会很自然地否认有所谓对一致性的、真实的数学直觉。卡尔纳普的实用主义观念是彻底的。卡尔纳普对不完全性定理的回应当然不会使得哥德尔满意，但考虑到自然主义的对人类心智和认知过程的解释已经得到了多数科学家们的认可，能够回避二元论与柏拉图主义这种结论，应该被理解为卡尔纳普哲学的一个优点而不是错误。至少，如果你是通过哥德尔的批评了解卡尔纳普，那么你应该意识到，卡尔纳普从自己的立场出发对哥德尔的那些批评是有很自然的回应的。卡尔纳普并非因为不了解不完全性定理而犯了什么肤浅的错误。

所以，总体来说，从今天的角度看，卡尔纳普的《语言的逻辑句法》绝不仅仅是只作为历史上的一个经典著作而有意义，更不是一个已经被蒯因、哥德尔等人驳倒的，只有历史价值的，甚至含有肤浅错误的哲学体系。正相反，从今天的角度看，特别是从蒯因之后的那些对蒯因的批评的角度看，卡尔纳普的《语言的逻辑句法》中所表达的哲学思想还是有非常重要的价值。希望这本著作的翻译将有助于国内学者通过阅读卡尔纳普本人的著作更深入、准确地了解他本人的思想，而不是仅仅从一些流行的对卡尔纳普的批评去了解卡尔纳普。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。