量化思想以及对其单子论的数字化测试（一） (5-1)

布鲁诺·拉图尔-塔尔德的量化思想，以及对其单子论的数字化测试

目录

一、社会科学比自然科学"更量化" ▹

二、绕过"结构” ▹

三、重新追溯社会世界 ▹

四、单子，而非原子 ▹

五、数字化的可追溯性......对塔尔德的平反？ ▹

引言 ▹

1.数字化档案如何改变元素/集合关系 ▹

2.如何追踪重叠的“单子" ▹

3.取消调度员 ▹

4.如何浏览重叠的单子 ▹

5.学习将局部的“整体"可视化 ▹

6.总结 ▹

Tarde’s idea of quantification

原文选自 The Social after Gabriel Tarde: Debates and Assessments

作者：Bruno Latour（2009）

译者：何希言、彭亚平[1]

（多亏了统计数据）公共报纸之于社会世界，就像感觉器官之于有机世界一样。——洛伊斯·德·洛仿

数字，数字，数字。社会学一直痴迷于成为一门量化科学的目标。然而，社会学却始终无法实现这一目标，因为它所定义的是社会领域内可量化的东西。加布里埃尔·塔尔德（Gabriel Tarde）的研究之所以复活，原因有很多。当然，其中一个原因是承认 "社会解释" 的好处正在减少。然而，在我看来，将塔尔德的贡献局限于 "社会的终结" 这一主题是错误的（拉图尔，2002 年；托伊斯，2003 年）。他之所以如此令人感兴趣，今天人们如此热衷于阅读他的著作，也是因为他对社会学以及更广泛的人文科学——历史学、地理学、考古学、社会心理学，尤其是经济学——提出了一个不同的定义，即这些学科如何量化。

在二十世纪，研究数字的学者与研究量化的学者之间的分裂从未弥合。这是一种公平的说法，因为许多学者都甘于被划分为遵循 "自然" 科学模式的学者和偏好 "解释" 或 "诠释" 学科模式的学者。很多时候，学科领域被划分为两类：一类是数字运算，（其敌人称之）没有任何微妙之处；另一类是丰富、厚实的局部描述，（其敌人称之）没有任何方法从这些观察中进行归纳总结。许多领域已经放弃了通过将量转化为质、将质转化为量来证明任何观点的希望。历史学或人类学、社会学或心理学领域的许多人都曾尝试过，但每次都发现调和这两种证明方式的困难是如此之大，以至于不可能从一种方式顺利过渡到另一种方式。因此，许多人对发展科学的社会科学感到绝望；而另一些人则声称，这一目标已不再可取，最好的办法是在读者中取得一些政治或文学效果。

（一个多世纪之后！）塔尔德令人耳目一新的是，他从未怀疑过科学的社会学——或者用他的话说，"心际学（inter-psychology）"——的可能性。他支持这一立场，却从不认为应该通过肤浅地模仿自然科学来实现这一目标。

一、社会科学比自然科学"更量化"

塔尔德的推理直指问题的核心：自然科学从很远的地方，也可以说是整体地把握它们的对象。尽管在自然科学中，规律或结构与其个别组成部分之间的区别是可以接受的，但它不能被用作把握所有社会的通用模板。这种区分是距离、观察者所处位置以及他们同时考虑的实体数量造成的。整体结构与底层组成部分之间的差距是信息匮乏的表现：元素太多，它们的确切位置不为人知，它们的轨迹存在太多的间断，它们相互交融的方式尚未被掌握。因此，如果把原本是信息不足的问题变成任何科学探索的普遍目标，那将是非常奇怪的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。