量化思想以及对其单子论的数字化测试（二） (5-4)

在展示了单子概念如何改变原子性的主体和互动之间的角色分配之后，我们必须解决如何用它来替代结构概念的问题——无论这种结构是出现在整体论的互动之前，还是出现在个体论的互动之后。既然我们已经可以更容易地获得扩展的概况，那么我们真的需要它来理解集体行为吗？

问题来自于2-LS中用来提出这个问题的基础在其最经典的版本中，"2-LS"方法建立在这样一个前提之上，即集体行为是由某种中心决定的。无论在思想史上给它起了什么名字，这个调度者始终存在，如天意、超级有机体、国家、政治体、自然选择等等。这种观念根深蒂固，甚至连那些质疑其存在的人也会情不自禁地将其视为基础。正是因为他们觉得有必要讨论这个调度者的存在，所以很多科学家在开始建立模型时，都会以下面的方式来提出问题："为什么那些媒介能够在没有任何调度者的情况下产生秩序"。

无论这个问题的框架已经变得多么合乎常识，我们的观点是，它已将许多研究计划推入了僵局。它意味着，原子化的主体之间的互动所产生的结构，最终应该模仿这个（不存在的）调度员应该做的事情：即向主体提供命令和行为规则，尽管大家都同意，并不存在这样一个下达命令的实体。

我们的观点是，正如2-LS把个体行动者框定为原子，从而忽略了它的个体化特征（正如我们在第2节中所看到的）一样，通过把结构框定为（不存在的）"整体"的功能等价物，2-LS更肯定地忽略了整体的本质。如果单子不是原子，那么它们也永远不会"进入"或"最终形成"结构。

为了捕捉与人类（尤其是高度科学化和技术化的人类集体）的真正区别，我们可以说，单子最好通过 1.5 层立场（1.5-LS）来捕捉。我们这样说的意思是：a）尽管每个单子都有自己的整体版本，但一系列智力和技术手段的存在促进了不同个体定义的重叠，而这些不同的定义却从未凝聚成统一所有定义的第二层次；b）这就是为什么人们会觉得集体行动比原子意义上的个体行动"更多"。对 1.5-LS 的表述只是为了提醒读者注意我们的一般论点：当其他东西（单子论原则）为数字数据集的导航提供了另一种体验时，众多社会理论的两个终点可能已经失去了很多意义。

第三部分的结论是，应探讨"置身于一个整体"的另一种体验，这种体验与"置身于一个结构"的"一部分"关系不大，无论这个结构是自成一类的超级有机体，还是一个新出现的层次。

4.如何浏览重叠的单子

在利用数字工具检验了塔尔德关于原子、相互作用和结构的另一种定义之后，我们现在也许可以更好地看看，我们是否可以通过一种连贯的方式将它们可视化，从而使他的重叠单子概念具有可操作性。我们认为，反对1-LS和1.5-LS（更狭义地说，反对塔尔德的意外回归）的大多数论点都是由于缺乏有效的可视化工具。在缺乏可视化工具的情况下，即使存在 2-LS 的替代方案，它似乎也是唯一可以接受的后备方案。

诚然，通过提出这样一种导航，我们摆脱了模拟和预测的梦想，探索了另一条道路，即描述的道路，其附加值不再是预测的力量，而是从混乱的重叠逐步转向临时整体的连续澄清。与其试图模拟和预测社会秩序，我们希望承认模拟方法对于集体系统的局限性，更倾向于让主体产生动态，并收集他们的行动在展开过程中留下的痕迹，从而产生丰富的数据集。换句话说，数据挖掘不会产生与模拟相同的科学习惯：我们不是要问局部互动如何产生全局结构，而是建议说明一种导航工具，将观察者的注意力从混乱的重叠转移到从一个单子到下一个单子的少数元素上。

这就是可视化问题变得如此重要的原因：是否存在一个可理解的空间，在其中可以投射出特异的单子，从而揭示它们的交叉特征，同时又不失去它们的特殊性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。