量化思想（一） (3-2)

塔尔德认为，社会学的方法应该像拍照一样，观察一个心灵到另外一个心灵是如何发生转换的。比如，热情的传染、观点的流散、舆情的传播、思想的影响。它表面是量的，其实也是质的。他用了一个词，在《模仿律》的开头，是“心灵之间的照相术”。所有人生经历的痕迹、社会观念流散的痕迹、思想传播的痕迹、技术在不同的地方扩散并且变异的过程都要留下踪迹。它们可被记录。心际学，如果被理解成心理学就错了。它是一种关系唯物论。

一、社会科学比自然科学“更量化”

塔尔德的推理直指问题的核心：自然科学从很远的地方，也可以说是整体地把握它们的对象。尽管在自然科学中，规律或结构与其个别组成部分之间的区别是可以接受的，但它不能被用作把握所有社会的通用模板。这种区分是距离、观察者所处位置以及他们同时考虑的实体数量造成的。整体结构与底层组成部分之间的差距是信息匮乏的表现：元素太多，它们的确切位置不为人知，它们的轨迹存在太多的间断，它们相互交融的方式尚未被掌握。因此，如果把原本是信息不足的问题变成任何科学探索的普遍目标，那将是非常奇怪的。

上过社会学概论课的同学，可能会记得“以小见大”、“见微知著”。这种思维是值得怀疑的，因为它试图跳跃宏微观之间的鸿沟。定量和定性都有差不多的思维，都从小的样本一下跳到大的结论。由于没有更详细的信息，研究者必须要有一个跳跃。此为信仰的致死一跃。

物理学家和生物学家所掌握的信息如此之少，这是可以原谅的，因为在大多数情况下，他们仍然是从很远的地方接近他们的研究对象。但是，那些研究由更少的元素组成的社会类型的人，那些可以从内部观察到的社会，这个借口便不管用了。

二、绕过“结构”

在自然主义社会科学与解释社会科学的老调重弹的辩论中，出现了一种奇怪的观点：如果我们拘泥于个体、局部和情景，我们就只能发现质，而如果我们转向结构和远方，我们就会开始收集量。对塔尔德来说，情况几乎恰恰相反：我们越是深入个体，就会发现越多的离散数量；而如果我们从个体转向总体，我们可能会开始失去数量，而且会失去越来越多数量，因为我们缺乏收集足够数量评价的工具。这也是塔尔德认为社会科学可能的第二个原因：社会现象的核心是可以量化的，因为单个的单子不断地相互评估，同时试图扩展和稳定自己的世界。对他来说，"欲望(desire)"一词就包含了扩张的概念，而 "信念(belief)"一词则包含了稳定的概念。

在Didier Debaise的《占有的形而上学：加布里埃尔·塔尔德的权力与社会》一文中如此解释信念和欲望：莱布尼茨的“感知(perceptions)”与“欲望(appétitions)”≈塔尔德的“信念(croyance)”与“欲望(désir)”。感知就是 "包含(envelopper) "众多的其他单子。单子在一个视角中将其他单子联系起来。在这个意义上，信仰只是一种束缚力，是单子在某一特定时刻所构成的多重性的内在束缚力。欲望表达了这种贪婪，这种扩张的趋势，它使用无数的捕获手段、临时联盟、诱惑，以达到与其他单子最大程度的重叠。

元素与集合体的关系不同于成分与结构的关系。一张 "合成照片" 并非比其各个组成部分更重要；它也不是除去个体差异之后它们应服从的行为法则。非个人的集体特征并不产生一种行为，它本身是由多种个人创新产生的。特质的积累比个体成分的多重性要少得多，因为各种元素会 "混杂在一起，混淆不清"。或者说，"他们" 中的元素可能比 "他" 和 "她" 中的元素更多，但这是因为一个单子成功地表达和占有了整体。因此，如果我们过快地认为是另一种完全不同的实体接管了这一行为，那么这种补充就会变得模糊不清。很明显，从 "他" 到 "他们"，混乱会越来越多，而不是像社会科学方法论入门课程所预期的那样，混乱会越来越少。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。