奥古斯丁对自由意志的观点 (2-1)

摘要：宗教中的善与恶的来源是神学的重要话题，而基督教作为一元论的宗教，其神学解释应回应伊比鸠鲁悖论。对此，奥古斯丁将人的罪归结于人的自由意志。他对于自由意志的阐释虽然回答了罪恶的来源，但与其在关于上帝恩典的预定论思想间存在一定的冲突。本文将论述奥古斯丁对于恶的起源与自由意志的解释，以及相延申的人要如何获得救赎的论述及可能存在的矛盾。

一、罪的来源——人的自由意志

罪恶的根源问题一直是神学关注的一个重要问题，早期，奥古斯丁信奉摩尼教，该教是二元论的宗教，认为存在着光明神与黑暗神的不断斗争，人们所犯的罪是由于受到黑暗神的攻击，是被动的、遭受的罪。依此学说，人作恶并不用为其负责任。奥古斯丁背弃了这种认为“恶具有实体性”的说法。在他的著作中，可以体现出新柏拉图主义的思想，即“恶是善的缺乏”亦或者“恶是实体的缺乏”。他后来转入基督教，基督教作为一元论的宗教，以原罪说为基础，必然要回答罪的来源问题，即伊比鸠鲁悖论。

伊比鸠鲁对善一元本体论的宗教提出了问题：如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了，那么上帝就是无能的；如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是坏的；如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那么上帝就是既无能又坏；如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界充满了“恶”呢？全知、全能、全善的上帝与其创造的世界包含邪恶这两点很难共存。

对此，奥古斯丁以自由意志解释了不义存在的理由。奥古斯丁认为，上帝在创造人的时候，赋予人以自由意志，由于人拥有了自由意志，从而拥有了选择去为善和为恶的能力，错误地使用自由意志，使人类的祖先亚当铸就了原罪。在奥古斯丁早期的理论中，自由意志是上帝赋予人类的能力，且当人们错误地使用自由意志时，会受到上帝的惩罚，由这两者可见，自由意志使其追问的罪责归结于人类自身。且由于增添了对罪恶的追责这一环节，因而无损上帝的全知与全能。

既然自由意志可能会使人作恶，上帝为什么要让人拥有自由意志呢？这是否说明上帝并非全善的？奥古斯丁对此的解释是，自由意志使人获得了正当生活的可能。一只蜜蜂采蜜，并不能说明其勤劳；一头牛闯入了一户人家的花园，并不意味着这只牛犯了罪。这些动物是仅仅受本能支配的，因而其既无罪恶，也无正当可言。人之所以有别于其他动物，正是因为其拥有自由意志，拥有选择为善和为恶的能力，因此才有罪恶和正当的可能性。

二、自由意志与恩典和救赎

奥古斯丁在《论自由主义》中写道，“意志得幸福之赏或得不幸之罚乃是依据它的功德”,“每人选择去跟从信奉哪一类,全在于意志。”如果人自己的行为与功德能够决定自己是否得救，那么上帝的恩典是否是由人的行为所决定的呢？贝拉基主义对此作出了论述，他从自由意志出发，得出了反对“原罪”和“恩典”的结论。

贝拉基认为，亚当一个人的罪不应该成为全人类的罪，亚当的自由意志有别于他的子孙的自由意志，因而拥有自由意志的人不必为错误地使用自由意志的祖先承担罪责，用一个人的罪过惩罚全人类是不公正的，这样的说法否认了原罪说。同时，罪恶既然是自由意志导致的，罪的解除也应当仰赖于其个人的自由意志。个人得救的关键在于他自己的道德努力。

承认人类的自由意志意味着否定上帝的全能，并削弱上帝的最终恩赐，如果人获得救赎源自于他自身的努力，那么耶稣在十字架上的牺牲就不再有救赎世人之罪的意义。如果人们凭借善行和圣礼就可以实现自我救赎，那么道成肉身就变得无足轻重了，对上帝恩典的谦卑将让位于对自我努力的骄傲。贝拉基主义的自由意志论从根本上颠覆了基督教的“原罪说”和“救赎论”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。