科学实在论（三） (6-4)

推断最佳解释所面临的第二个困难涉及到对相对解释效力作出判断的理论库。即使科学家们很可能对理论的真实性进行可靠的排序，这不会导致人们相信一个真正的理论（在某些领域），除非该理论恰好是被考虑的理论之一。否则，正如van Fraassen(1989：143)所指出的那样，人们最终可能只是得到了 “糟糕中的最好”。鉴于人们普遍认为，甚至在实在论者中，我们的许多甚至可能是大多数最好的理论都是错误的，严格地说，这种担心可能显得特别迫切。 然而，正如实在论者的选择性策略(见2.3节)可能对一个理论在不真实的情况下简单地接近真理可能意味着什么这个问题提供了回应一样，这个同样的策略可能在这里提供了一个回应的开端。也就是说，“糟糕中的最好”的理论也可能以符合实在论者变体（包括解释主义、实体实在论和结构实在论）的标准的方式来描述世界不可观察的方面。(关于最佳解释的推论的长篇论述，见Lipton[1991]2004；辩护见Lipton 1993；Day & Kincaid 1994；以及Psillos 1996，2009：第三部分；批评见van Fraassen 1989：第6-7章；Ladyman, Douven, Horsten, & van Fraassen 1997；Wray 2008；以及Khalifa 2010)。

3.3悲观归纳The Pessimistic Induction

对不充分决定论的担心和对最佳解释的推论一般是概念性的conceptual，但所谓悲观归纳pessimistic induction（又称 “悲观的元归纳pessimistic meta-induction”，因为它涉及到产生科学理论和法则陈述的 “底层 “归纳推论）是作为经验前提的论证。如果考虑到任何一个学科的科学理论的历史，通常会发现随着科学知识的发展，旧的理论会有规律地更替，而新的理论则会出现。从现在的角度看，过去的大多数理论一定被认为是错误的；事实上，从大多数时代的角度看也会如此。因此，通过列举式的归纳（即从这些情况中归纳），肯定任何一个时期的理论最终都会被取代，从未来的某个角度看也会被认为是假的。因此，当前的理论也是错误的。悲观归纳的一般思想有着丰富的系谱。尽管哪一种都不认可这一论点例如，Poincaré([1905] 1952：160)描述了鉴于科学理论明显的 “短暂性”，人们发现科学理论 “接二连三地被抛弃”，似乎 “科学的破产”；Putnam(1978：22-25)则用不可观测物的术语指涉失败来描述这一挑战，其结果是不能说包含这些术语的理论是真的。关于不同表述的总结，见Wray 2015）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。