科学实在论（三） (6-1)

结构实在论是另一种提倡选择性的观点，但在这种情况下，怀疑的是不可观察的实体的性质，实在论承诺的是不可观察领域的结构——我们最好的理论所描述的某些关系所代表的那些结构。这一立场的众多版本都属于两个阵营中的一个：第一个阵营强调结构概念和自然概念之间的认识论区别；第二个阵营强调本体论的论点。认识论观点认为，我们最好的理论很可能不能正确地描述不可观察的实体的性质，但却成功地描述了它们之间的某些关系。本体论观点认为，实在论者之所以应该只向往结构的知识，是因为传统的站在关系中的实体概念concept of entities that stand in relations在形而上学上是有问题的–事实上，并不存在这样的东西，或者说，如果有这样的东西，它们在某种意义上是由它们的关系产生的，或者说是依赖于它们的关系。认识论版本面临的一个挑战是，如何阐明一个结构概念，使对结构的认识有效地区别于对实体本质的认识。本体论版本面临的挑战是澄清相关的出现和/或依赖的概念relevant notions of emergence and/or dependence.。(关于认识论结构实在论，见Warrall 1989；Psillos 1995，2006；Votsis 2003；和Morganti 2004；关于本体论结构实在论，见French 1998，2006，2014；Ladyman 1998；Psillos 2001，2006；Ladyman & Ross 2007；和Chakravartty 2007a：第3章。 关于广泛的批判性调查，见Frig和Votsis 2011)。

3.对科学实在论的反对(及回应）Considerations Against Scientific Realism (and Responses)

3.1 数据对理论的不充分决定论 The Underdetermination of Theory by Data

与第2节提出的各种实在论动机相对立的是一些重要的反实在论论点，所有这些论点都迫使实在论者要么尝试驳斥它们，要么相应地修改他们的实在论。其中的一个挑战，即数据对理论的不充分决定论The Underdetermination of Theory by Data。在二十世纪的哲学中更普遍地有一段传奇的历史，并且常常被追溯到杜赫姆的工作（[1906]1954年：第6章；这不是对不充分决定论的论证，而是被认为是耕耘播种）。杜赫姆在关于科学假说（在物理学中，他将其与化学和生理学相对照）的确认的言论中指出，不能孤立地用假说来推导出可检验的预测。要推导出预测还需要 “辅助 “假设，如背景理论、仪器和测量的假设等。如果随后的观察和实验产生的数据与预测的数据相冲突，人们可能会认为这严重地让被检验的假说处于不利，但Duhem指出，鉴于推导预测所需的所有假设，要找出错误所在并不是一件简单的事情。 对一个人关于假设和理论的整体信念集的不同修正都能够让其与数据一致。类似的结果通常与后来奎因(1953)的“确证的整体主义”有关，根据这一观点，经验(当然包括与科学检验有关的经验)并不确证或否证个人信念本身，而是与一个人的信念集合作为一个整体。这类争论现在通常被称为 “杜咸奎因理论”(Duhem-Quine thesis)（Quine，1975年；历史介绍见Ben-Menahem，2006年）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。