【卡尔纳普】元形而上学（一） (5-2)

而Quine认为卡尔纳普想法是，在同一表达式的量化中采用不同种类的变元，有些种类量化是ungrammatical的，有些是grammatical的，所以量化域种类的区分并不是trivial distinction。Quine认为这是Carnap采用了Russell的类型论所致的，因为类型论要区分变元的类型（可以认为，一个类型的变元被比如比它高两阶的谓词所谓述和加以量化的话是ungrammatical的），但是Zermelo's set theory则没有变元的种类的区分，只需要考虑除了数词之外要不要接受一般的抽象实体或物理实体，所以Quine一直是类型论的反对者。Quine认为类型论唯一的出路是：only those formulas are admitted as grammatical which could, by a one-to-one rewriting of variables, be turned into meaningful formulas of explicit type theory with distinctive styles of variables for all types. Quine称这种类型论的特征为straification，并认为按照这种方法，即使是类型论也并不需要使用不同种类的变元。（似乎Quine的NF就是按照这个思路来的，不过我还没看过那篇论文，请懂行的赐教。）

Quine认为他很有信心劝服卡尔纳普放弃这种二元区分，他给出两个理由：

首先，这种区分是没有足够根据的。上面已经给出证明。

其次，可以总结为，如果分析与综合之间没有合适的区别，那么卡尔纳普对本体论陈述和存在的经验陈述之间也就没有区别了，本体论问题最终也要等同于自然科学的问题。并且本体论问题甚至是数学和逻辑也处在一个continuation of this continuum中，这个自然科学的连续统中的内容由与经验证实之间的关联由强到弱依次为：观察命题，量子力学和相对论的核心原理，本体论，数学和逻辑。

那第二个理由如何辩护呢？Quine给出了一个不知所云的论证。我尝试根据自己的理解重构一下：

分析和综合之分一定程度上可以支持内外问题之分。因为'There are physical objects,' 'There are classes,' 'There are numbers, '这些本体论陈述作为内部问题是分析陈述，而作为外部问题只是一种matters of contention，即选择符合目标的语言的争论（我猜想Quine一定也将其看做了分析的问题）。而经验上存在的陈述比如' There are black swans'则是综合问题。

而Quine拒绝分析综合之分的核心是承认包含卡尔纳普所认为的分析命题在内的一切命题毫无例外的都是综合命题，即都是经验命题，因此本体论命题自然也某种程度上是经验问题。因此内部问题和外部问题的区分随之消解。

卡尔纳普的原意是什么？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。