量子力学【本体论】评论（完结） (3-1)

在 EPR 情况中，我们正好有这样一个情况：两个纠缠粒子中的每一个都由不同的观察者（A 和 B）测量，“A 和 B 可以被视为两个不同的观察者，都在α和β上进行测量。比较他们测量结果的过程/.../不能瞬间完成，也就是说，需要 A 和 B 处于因果接触中。更重要的是，对于 A 来说，B 应该被视为一个正常的量子系统（当然，对于 B 来说，A 也是一个正常的量子系统）。/.../这并不意味着 B 和 A 不能交流他们的经验。事实上，在任何一种情况下，交流经验的可能性都存在，并且在任何一种情况下都确保了一致性。只有当我们违反 RQM 的主要指令，坚持认为存在一个绝对的、外部的关于世界事态的描述，通过将相对于不同观察者的现实性（actualities）并置在一起获得时，才会出现矛盾。”

在这个精确的意义上，斯梅拉克和罗韦利与爱因斯坦保持距离，同时指出“爱因斯坦最初提出 EPR 并不是为了质疑定域性，而是为了基于对定域性的坚定信心质疑 QM 的完备性”：

“在某种意义上，RQM 可以被解释为发现任何单个观察者所能给出的实在描述的不完备性：A 可以测量 B 的指示变量，但由 B 描述的事件集与由 A 描述的事件集是不可还原地区别的。在这个特定意义上，RQM 可以被认为展示了单一观察者哥本哈根量子力学的“不完备性”。那么爱因斯坦的直觉，即 EPR 相关性揭示了哥本哈根量子力学中深刻缺失的东西，可以被理解为正确的：哥本哈根量子力学的不完备性是忽略了所有观察者的量子属性，这导致了 EPR 所揭示的表面上的定域性违反等悖论。”

这种论证方式如何解释纠缠粒子的情况，如果 A 测量其中一粒子的自旋，他可以在等待 B 发来的消息之前就知道另一粒子的自旋是什么？或者，更谨慎地说，他如何知道任何其他将要测量另一粒子自旋的观察者会看到什么？

如果我们普遍化关联性，并将实在的每个部分定义为依赖于观察者（以至于实在的同一部分不仅显得不同，而且对不同的观察者来说就是不同的），我们是否不会陷入一种类似于斯大林所阐述的辩证唯物主义的第一个特征的相当扁平的全局观：每个实体都被困在一个复杂的关系网络中，事物不会孤立存在，与其他事物分离…...或者，更进一步复杂化：当 A 和 B 相互作用时，他们不同时既是对彼此的观察者，又是被彼此观察的吗？那么，为什么我们需要一个记录相互作用的外部观察者呢？这两个相互作用的粒子难道不已经互相观察了吗？

一个天真但正确的哲学对立观点（counterpoint）在这里出现：如果一切都是相对的，如果它只是相对的存在，只与观察者有关，那么这整个网络难道不是悬浮在空中吗？为了不自我坍缩，这个网络难道不需要依赖某种绝对者吗？答案是：是的，但这个绝对者不是某种超越所有观察的自在的实在（reality-in-itself）。它只能是一个否定的基础：限制本身，一个超过了它就什么都没有的限制（a limit beyond which there is nothing）。就像在结构主义中，差异性只能通过纯粹差异来发挥作用一样，在量子关系性中，每个实体都根植于被观察的事实意味着并非一切都可以被观察，但这种不可观察并不是一个外部的未被观察的实定的实在；它是观察本身的极限。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。