唯心主义与唯物主义（一） (5-3)

康德用这种方法来保证了一些知识的可靠，但是这种可靠性归根结底只是针对感觉现象的可靠性，它不是针对自然本身的可靠性。因此，康德在反驳怀疑论的同时走向了不可知论，因为他捍卫知识可靠性的方法在是诉诸于人的认识能力的有限性。他好比在说，人正如一个被设定了上限是100度的温度计，这种垃圾的温度计永远无法得知核弹爆炸的真实温度是多少，只是，“温度不能超过100这个规律对这种温度计的示数来说永远成立”而已。康德由此声称人无法从根本上认识自然，自然中的物是一种不可被彻底认识的“自在之物”。

3:黑格尔的答案：思维和存在的同一性

黑格尔显然不满足于康德的解释，按康德这么一说，人都无法从根本上认识自然了。可是如果不采取康德这个说法，又要如何回应休谟的怀疑论，认为有一些规律是可靠的呢？而黑格尔反驳休谟和康德的根据就来自于“思维和存在的同一性”。黑格尔说，我们的理性能够认识真实的自然，是因为我们思维中的理性和自然的本源是同一种东西——绝对精神，是同一个绝对精神外化出自然的存在和我们的思维，所以我们的思维能够认识自然的存在。一切存在和思维都是绝对精神的运动，存在本身就是一种思维，故我们的思维能够把握它。

在《小逻辑》中，黑格尔本人对此的描述是非常晦涩的，以至于后人对此的认识千奇百怪，因此我在这里所表达的只是我的理解。“思维和存在的同一性”是怎么构成对休谟和康德的反驳的？在黑格尔的时代，康德的影响是巨大的，因此黑格尔主要是在怼康德而不是休谟，但这个辩论撕逼的过程其实从休谟那里就已经开始了，黑格尔反驳康德的方法一样可以用在反驳休谟上，因此不妨让我们继续回到农场里的鸡的例子来说明这个问题。

显然现实中的鸡并不会归纳法，但我们不妨假设农场是上帝或者绝对精神什么的东西创造的或者说是“运动形成”的，在这里简单起见我们不妨说农场和鸡是上帝创造的以便于理解。那么现在农场里的鸡的故事就变成了这个样子：上帝在农场里创造了一群鸡，随后又给鸡安排了一种归纳的能力，然后再安排了一个农场主天天按时送食物并让鸡得以归纳出规律来，最后鸡好不容易归纳出来了规律，但第二天上帝就破坏了这个规律，让农场主把鸡给杀了。

那现在就得问一个问题了，上帝这么做的目的是什么？他处心积虑安排了一群会归纳法的鸡然后又处心积虑地让归纳法无法生效？难道他是深井冰精神分裂吗？当然，如果怀疑论者非要说上帝就是精神分裂这样安排，黑格尔其实也是无法反驳的（所以黑格尔只好嘲讽休谟怀疑论不彻底，还不如古希腊怀疑论直接怀疑世界的存在算了），这种把上帝说成是精神分裂其实也是否定了思维和存在的同一性。显然，正常人是倾向于相信上帝是“合理”的而不可能是精分的，如果上帝不是精分的，那么上帝既然刻意给鸡安排了一种归纳能力，就不可能又故意让归纳法无法成立。上帝只有可能让归纳法成立、或者至少在大多数情况下会让归纳法成立，因为只有这样，安排归纳法才能成为一种“合理的”、让鸡按照一定的目的进行行动的手段。因此，通过把鸡的思维和农场主喂食的行为诉诸同一个像“上帝”一样的本源（黑格尔称之为“绝对精神”），就能够通过思维和存在同一性走向一个可知论的境界，就能赋予人类一种认识世界的信心。

照康德哲学来说，我们所知道的事物只是对我们来说是现象，而这些事物的自身却总是我们所不能达到的彼岸。这种主观的唯心论认为凡是构成我们意识内容的东西，只是我们的，只是我们主观设定的，难怪这会引起素朴意识的抗议。

事实上，真正的关系是这样的：我们直接认识的事物并不只是就我们来说是现象，而且即就其本身而言，也只是现象。而且这些有限事物自己特有的命运、它们存在的根据不是在它们自己本身内，而是在一个普遍神圣的精神里。——《小逻辑》

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。