【科学与哲学】二 (4-1)

然而，理性同样受到其应用领域的制约。因此，康吉莱姆区分了“法国古典理性主义”，即以数学为基础的“清晰明确观念”的理性主义，以及“生机理性主义”，它是从生物学中产生出来的，并对理性提出了全新的解释：“如果我们将理性理解为不是把握事物或心灵现实中的本质关系的一种能力，而是理解为在生命经验中建立规范性关系的一种能力，那么，我也可以自称为理性主义者，或者更准确地说，我可以认同巴什拉先生在其著作《水与梦》（l’Eau et les rêves）中提出的优雅表述：‘理性主义者？我正在努力成为一个……’”（Canguilhem [1947] 2015: 320）。在福柯的理论中，理性的这种空间化使得知识与权力之间的关系变得更加清晰：“一旦我们能够从区域、领域、定殖、转移、传输的角度来分析权力，我们就能理解知识如何作为权力运作并复制其效果的过程”（Foucault [1976] 1994a: 33）。正是通过这种空间表征，福柯权力与知识之间的复杂联系得以紧密地交织在一起。

科学史的历史：奥古斯特·孔德（Auguste Comte）与法国科学哲学风格

法国认识论的这些特点广为人知。然而，人们通常也认为，这种法国认识论与先前的所有科学哲学完全决裂。在这方面，我们可能会提到一种由阿尔都塞提出的解读，该解读长期以来一直占据主导地位。阿尔都塞建议使用“切割”（cut）一词而非“断裂”（rapture），他的追随者们，如多米尼克·勒库尔特或艾蒂安·巴利巴尔，就是用这种方式来阐释巴什拉与他的前辈之间的关系。在他们看来，与过往科学哲学的决裂是彻底的；因此，这种认识论有时会被贴上“反实证主义”的标签。在这种强调断裂或切割概念的解读中，人们视杜昂或梅耶森等人的“连续主义”与巴什拉、康吉莱姆或福柯作品中的“非连续主义”之间的对立为本质。然而，这个区分可能并不那么重要：我们可以证明，康吉莱姆绝非直接的“非连续主义者”，正如巴什拉那样，因为他声称——例如——伽利略革命本身并没有完全摒弃传统：“哥白尼和伽利略的革命并没有一举扫除传统”（Canguilhem [1978] 1988:15）。

如果我们想要坚持这些作者所倡导的历史方法，那么对法国认识论的历史本身提出质疑将是适当的，但迄今为止这还几乎没有做过。因此，概述一种“法国式”的科学史历史将是相关的。确实，哲学和科学史并不是在法国从巴什拉（或柯瓦雷）开始的。在这方面，关注一个在故事中发挥了关键作用并与科学哲学的“法国网络”的主要人物相关联的机构将是很有趣的：即巴黎大学的历史科学与技术研究所，该所的主席先后由巴什拉、康吉莱姆、苏珊·巴什拉和达戈涅担任。而在1932年创立了该研究所（Braunstein 2006阿贝尔·雷伊（Abel Rey），在1932年创立了该研究所（Braunstein 2006）同样也值得关注。此外，我们还应该更进一步地回顾，也就是回到奥古斯特·孔德，显然他是科学史“法国风格”的起源。在关于“奥古斯特·孔德的生物哲学”的文章中，康吉莱姆指出，孔德的科学史“哲学观念”是“我认为已经存在并且应该保留的法国风格科学史原创性的来源”（Canguilhem [1968] 1994a: 63），即科学史与科学哲学之间必须存在联系的想法。在这种对孔德的解读中，之前提到的法国认识论的一些特征再次出现。但也可以识别出其他不太明显的特点。回到法国科学哲学的孔德起源并不意味着所有这些运动已经在积极哲学的创始人作品中以萌芽的形式存在。但这也揭示出巴什拉、康吉莱姆或福柯等思想家的原创性所基于的传统和根源，但这样做有助于揭示像巴什拉、康吉莱姆或福柯等思想家所具有的原创性。

学术的体制化

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。