走向新的唯物主义 (3-1)

Adrian Johnston：走向新的唯物主义

Adrian Johnston在他的新作品《Prolegomena to Any Future Materialism》中，对影响他自己哲学方法的三位主要大师进行了内在的批评：Lacan、Badiou和Meillossoux。 对他来说，每个人都被带入了某些死胡同，这些死胡同允许他们的唯物主义通过某些转向早期的神学传统来建立，而从未逃避其核心神秘：神圣。 通过在这些旅行者中发现特殊的问题结，这些问题使他们与陈旧的哲学传统的某些atavistic元素联系在一起，Johnston在他的Postface中写道：

在马克思以及拉康之后，巴迪乌和我都努力追求构建一个适当的辩证唯物主义，因此，它完全公正地公正了主体的偶然性，但仍然非常真实的自主性，同时不必倒退地陷入二元论和维持主体的理想主义的区别，反对压制主体的前/非辩证唯物主义（如沉思、决定性、决定论、机械主义、还原、消除等）。 在马克思、拉康和巴迪乌（以及齐泽克）的结合阴影下，一个人可以成为一个真正和不可分割的自由主体的党派，同时没有连贯性或自我矛盾，完全忠实于好斗的唯物主义传统的不妥协的无神论和内在主义，因此对吸引上帝、自然或其他任何大其他事物的模糊的模糊主义意识形态的奥秘和超越做出任何让步。 （176）1

对于约翰斯顿和其他哲学家来说，对任何唯物主义的最大威胁既是“科学主义”又是“宗教蒙昧主义”。 简化主义和消除主义形式的科学都倾向于加强对蒙昧主义的支持和结合，而不是减轻其威胁。 正如Johnston所观察到的，甚至拉康也认为这是启蒙运动后思想的一个黑暗方面，他说：“这种[在“狭隘的科学主义”和“迷信的蒙昧主义”之间]相当于科学主义的挑衅性飞行，将其作为意义的补充来源，而这些蒙昧主义反过来又使科学主义的荒谬的虚无主义可以容忍和可持续”（175-176）。

Johnston在Badiou回归数学形式主义时发现，后门的开放允许这些黑马、科学主义和蒙昧主义进入。 他对Badiou的内在批评试图表明大师对数学形式主义的生命科学的拒绝在哪里出了问题，任何新的唯物主义都需要对科学主义和宗教蒙昧主义的拒绝，这将导致死胡同。 相反，他同意Badiou的观点，而是“在资本主义和原教旨主义的变态无主义统治的世界中迫切需要”这种死胡同的唯物主义步骤（177）。

对约翰斯顿来说，这种向既不是还原性也不是消除性等的新自然主义的转变是对达尔文遗产和生命科学的回归，这些遗产和生命科学在拉康和巴迪乌一直是诅咒。 这种回归的核心是制定一种新的唯物主义，这种唯物主义完全是达尔文主义的，从某种意义上说，它“将被自愿束缚在内在主义和唯物主义本体论的基础上，在这种本体论中，对意外事件的无法串联，偶然地将现有实体和事件带入互动，通过彻底的自下而上的动态，产生不同复杂性和寿命的类似法律结构”（178）。 约翰斯顿对达尔文遗产感兴趣的是对破裂、差距、分裂等的核心洞察力，这些破裂、差距、分裂等带来了人类/动物困境，并通过唯物主义视角解决了困境：

先验唯物主义‬

1.是“超越的”，因为对于拉康来说，如果肯定了主体的物质本质的内在性，但仍然不能归因于这种自然唯物主义。

2.是“唯物主义者”，因为与拉康（以及康德和巴迪欧）相比，我的方法所包含的双门和本体遗传水平，与精神分析和科学相关的水平，包含超验主观性的超先验描述的组成部分。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。