【感受质：知识论证】（二） (4-2)

除了混淆上述两个认知进步步骤的危险之外，“知道它是什么感觉”的说法还引发了各种语义问题。一个问题是，对“知道它是什么感觉”的归因是否可以还原为对命题知识或事实性知识的归因，以便玛丽知道F是什么感觉，就等于她知道p，其中“p”是一个与F-ing以某种适当的方式相关的命题（关于这一点的不同观点，见Lycan 1996，92-93；Tye 2011；Lynch 2020；另见第4.3-4.5节）。第二个问题是由丹尼尔·斯托尔哈尔（Daniel Stoljar）提出的，他区分了两种解读“知道它是什么感觉”的归属的方式（2016）。在疑问句解读中，知道例如看到红色是什么感觉，就是知道某个事实，这个事实回答了“看到红色是什么感觉？”这个问题。在自由关系从句解读中，知道看到红色是什么感觉，就是知道一种体验的类型。斯托尔哈尔概述了一种对知识论证的可能的批评，这种批评诉诸于对“知道它是什么感觉”的这两种解读之间的歧义，并得出结论，知识论证可以被重新表述以避免这种批评。

4. 反对意见

4.1 对思想实验的质疑

一些作者对思想实验本身提出了质疑。例如，有时有人指出，仅仅将玛丽限制在一个单色环境中并不能阻止她拥有颜色体验（见Thompson 1995, 264），或者说，在她被释放后，她将无法看到颜色。但这个例子可以被改进以回应这些反对意见。玛丽可能天生就是单色视觉者，后来通过某种医疗程序变成了一个正常的感知者。有时有人反对说，视觉科学已经接受或未来的结果与玛丽案例（一个拥有单色视觉体验的人后来变成了一个正常的颜色感知者）的存在不相容，或者说，这些结果可能需要（为了保持与视觉科学的一致性）引入如此多的额外假设，以至于该例子的可设想性变得令人怀疑。对此，人们可能会回答说，思想实验不需要与视觉科学相一致。如果一个拥有单色视觉的人变成一个正常的感知者的案例真的给唯物主义带来了严重的困难，那么仅仅因为我们的视觉器官排除了这种案例的实际存在（如果这是一个事实的话），似乎并不能为唯物主义者提供一个令人信服的回答。但这一点（视觉科学在这种情况下是否相关）在文献中并没有得到太多讨论。然而，已经有人指出（见Graham和Horgan, 2000，脚注4及其对Shepard 1993的引用），至少目前可获得的色觉科学结果并不排除玛丽案例的存在。(心理学家克努特·诺德比（Knut Nordby）就是一个现实生活中的例子，他是一位色觉专家，同时也是一个完全的色盲者。见Nordby 1996[其他互联网资源]和Nordby, 2007)。

对思想实验的另一个质疑是，有人声称，一个被限制在单色环境中但知道所有关于视觉颜色体验的物理知识的人，将能够弄清楚彩色事物是什么样子的，因此将能够想象，例如，正常感知者在白天看着万里无云的天空时所产生的那种颜色体验（例如，见Dennett 1991；Dennett 2007；Churchland 1989；Maloney 1985, 36）。对此，最常见的反应可能是 simply 对这种说法表示怀疑。但目前尚不清楚的是，这种说法，如果正确的话，是否会 undermine 知识论证。反对者必须证明，完整的物理知识必然包含想象蓝色的能力。人们可能会怀疑，这种说法是否与一个被广泛接受的假设相一致，即物理知识的获得可以独立于一个人特定的感知器官。(可以说，一个视觉器官根本不适合视觉体验的主体，将无法仅仅根据物理知识来发展想象颜色的能力，即使这对玛丽来说是正确的）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。