【感受质：知识论证】（三） (5-3)

知道如何想象红色和知道如何识别红色都是“知道-什么”的例子。例如，x知道如何想象红色就等于知道一个形式为“w是x想象红色的一种方式”的命题，该命题是在一个涉及一种方式的实践呈现模式的伪装下被理解的（2001，442；另见麦康奈尔[McConnell]，1994）。

尤里·凯斯（Yuri Cath）认为，能力假说的支持者可以接受这一点，只要他们区分玛丽学习一个新命题和她进入一种新的命题知识状态（2009，142-143）。具体来说，在她被释放之前，玛丽可以知道w是某人想象红色的一种方式，但这只是在一个理论的呈现模式下；在她被释放之后，她在一个实践的呈现模式下知道了同一个命题。因此，她进入了一种新的命题知识状态，但没有学习任何新的命题。

4.5 不存在命题知识 2：熟知假说

厄尔·科尼（Earl Conee，1994）提出了另一种“不存在命题知识”观点的变体。科尼认为，熟知构成了第三类知识，它既不能还原为事实性知识，也不能还原为“知道-如何”，他认为玛丽在被释放后只获得了熟知知识。根据科尼的观点，通过熟知来认识某件事“要求这个人以最直接的方式熟悉被认识的实体，这种方式是一个人能够意识到该事物的可能方式”（1994，144）。由于“体验一种性质是理解一种性质的最直接方式”（Conee 1994，144），因此玛丽只有在被释放后才能获得对颜色感受质的熟知。根据科尼提出的观点，物理主义者可以通过以下方式为自己辩护，以反对知识论证：

(1) 感受质是体验的物理属性（而体验是物理过程）。令Q为这样一种属性。

(2) 玛丽可以在被释放前就知道关于Q的一切，并且她可以知道一个给定的体验具有Q，尽管——在被释放前——她不熟悉Q。

(3) 在被释放后，玛丽熟悉了Q，但她并没有通过熟悉Q而获得任何新的命题知识（特别是，她已经知道在什么条件下，正常的感知者会拥有具有属性Q的体验）。最近，迈克尔·泰伊（Michael Tye，2009，131-137）为熟知假说辩护，认为它是对知识论证的正确回答，从而放弃了他最初的回应（见下文4.7）。

知识论证的支持者可能会承认，一个人只有在她拥有或曾经拥有具有属性Q的体验时，才算熟悉Q，但她可以坚持认为，在这种意义上熟悉Q使得玛丽能够获得一项新的命题知识，例如，（在相关意义上）知道一个体验具有Q（例如，见奥尔特[Alter]，2023，80-83）。格特勒（Gertler，1999）对熟知假说提出了另一种批评。她认为，属性二元论者可以解释为什么熟悉一种感受质的最直接方式是拥有相关类型的体验，而物理主义者对感受质的这一特殊特征没有任何解释。类似地，罗伯特·豪厄尔（Robert Howell，2007，146）认为，所有其他物理主义者对知识论证的回应都依赖于熟知假说，而熟知与客观主义不相容（见下文4.9节）。

有趣的是，一种版本的“新知识/旧事实”观点在精神上与熟知假说非常相似。比格罗和帕格特（Bigelow and Pargetter，1990）以及格尔赞科夫斯基和泰伊（Grzankowski and Tye，2019）认为，玛丽在被释放后的进步在于，她现在与颜色感受质建立了一种新的熟知关系，但他们关于信念个体化的理论意味着，她由此获得了新的事实性知识。根据这种观点，只有当一个人考虑到主体熟悉其信念所指的个体和属性的方式时，才能适当地区分不同的信念（例如，比格罗和帕格特在这种情况下区分了不同的“熟知模式”）。

4.6 新知识/旧事实 观点

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。