【SEP】情绪（一） (5-5)

随后的研究还没有完全确定情绪是否确实有明显不同的身体特征，无论是在自主性、表达性还是神经性水平（关于身体特征的最新研究，见 Clark-Polner等人2016；Duran 等人2017；Kragel & LaBar 2016；Nummenmaa & Saarimäki即将出版；Keltner 等人2016）。独立于关于身体特征的经验性争论是如何解决的，大脑或身体的变化以及伴随这些变化而来的感觉只能部分地帮助我们进行适当的分类。

James-Lange理论的另一个主要障碍是，它没有对我们作为理性的行为能动者和思考者的生活中的情绪角色产生任何洞察力。然而，情绪不仅可以被解释，而且可以被证明是正当的（justified）。如果有人激怒了我，我可以引用我对手的反驳语气；如果有人让我嫉妒，我可以指出他干涉我的情绪性质（Taylor 1975）。如果情绪仅仅是感觉，正如James所说的那样，那么就很难解释为什么它们可以根据理由被证明是正当的，就像我们很难证明品尝巧克力的感官体验或者感到后背下部疼痛一样。

4情绪和意向对象

为了阐明情绪在何种意义上是正当的，我们需要在它们的“目标导向性”或“关于性”或“意向性”这个主题上绕个小弯。我们需要划分的第一个区别是特定对象和情绪的形式对象之间的区别。正如Kenny（1963）首先强调的那样，任何我能感受到情绪E的X都是E的一个特定对象，而E的形式对象是我隐含地归因于X的性质，因为我能感受到E对X的影响。

例如，特定的恐惧对象是一个人可以害怕的任何东西，而形式的恐惧对象是“构成危险的东西”，其假设是，只有被评价为危险的东西才可以理解地被害怕。特定的和形式的对象构成了情绪意向性的两个主要方面：情绪是以对象为导向的，因为它们有特定的对象，而且它们是恰当的，因为它们的特定对象实例化了情绪所代表的形式对象（见第10.1节）。

我们要画出的第二个区别是在两种特定的情绪对象之间：目标对象和命题对象（de Sousa 1987）。情绪的目标对象是情感所关注的特定实体。例如，爱可以是关于Mary，或关于Bangkok，或关于Homer Simpson等等。这些都是可能的爱的目标，他们可能是真实的或想象的。

不是每种情绪都有目标的。我可能会生气，因为我的生活变成了某种方式，没有任何特定的实体——我自己或者任何其他人——来引导我的愤怒。命题对象捕捉事实或事态，真实或想象，我的情绪导向。相反，并非所有的情绪都有命题对象。例如，如果Mary是我爱的对象，那么无论多么复杂的命题都无法捕捉到我对Mary的爱（Kraut 1986；Rorty 1987 [1988]）。

最后，似乎还有一些情感（affective）状态缺乏两种类型的特定对象：它们既不针对某一特定实体，也不涉及一个命题所捕捉到的事态。例如，我可以沮丧或者兴高采烈，但是不会对任何特定的目标或事实感到沮丧或者兴奋。这些看似无对象的情感状态与对象引导的情感有许多共同的属性，特别是在生理和动机方面，因此我们可以把它们看作是没有对象的情绪。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。