【SEP】分歧（二） (5-2)

C“元专家”对专家专业知识的评估（包括反映在专家获得的正式证书中的评估）。

D专家对争议问题的兴趣和偏见的证据。

E这是专家们过去“追踪-记录”的证据。(Goldman 2001, 93.)

然而，关于分歧的认识论意义的绝大多数文献关注的是被认可的同级的分歧(关于上级的分歧，见Frances 2013)。我们现在来讨论这个问题。

5.同级分歧

在我们开始讨论同级分歧之前，重要的是要把一些例子放在一边。对P认识同级是对P在一个同样良好的认知位置。对P同级都可以在一个很好的认知位置对P，或者他们可能对P都是一个特别坏的认识位置。换句话说，两个傻瓜可以是同级。然而，在文学中，愚人同级之间的分歧并没有引起特别的认识兴趣。关于同级分歧的文献关注的是智力正常的（competent）认识同级分歧，智力正常的同级对于P有很好的认识地位，他们对于P很可能是正确的。我们关于同级分歧的讨论将局限于智力正常的同级分歧。在有关同行分歧的文献中，出现了四种主要观点：同等权重观点、坚定观点、辩护主义观点和整体证据观点。

5.1 等权重观点

等权重观点可能是讨论分歧的认识论意义中最突出的一种观点。竞争对手对同级分歧的看法最好被理解为对等权重观点各个方面的拒绝，因此，从这里开始我们的研究是合适的。正如我们所看到的，等权重观点是三个声明的结合：

• 挫败：了解到你的同事不同意你对P的看法，这让你有理由相信你对P的看法是错误的。

• 等权重：认为你对P的看法是错误的原因来自于你的同伴对P的看法，这与认为你对P的看法是正确的原因来自于你对P的看法一样强烈。

• 独立：贬低同级关于P的观点的理由必须独立于分歧本身。

在Bogardus 2009, Christensen 2007, Elga 2007, Feldman 2006和Matheson 2015a中都可以找到不同程度的平等权重观点的辩护。也许理解“等权重观点”的最好方法是探索这种观点的动机。我们可以区分为这一观点提供的三种广泛的支持：考察核心案例、理论考虑和类比的使用。Christensen的餐厅结账案例被用来推动等权重观点。

餐厅结账案例。假设我们五个人出去吃晚饭。是时候付账了，所以我们感兴趣的问题是我们各自欠了多少钱。我们都能清楚地看到账单总额，我们都同意给20%的小费，我们进一步同意平均分摊整个费用，而不用担心谁要了进口的水，或中途离开，或喝更多的酒。我心算了一下，非常确信我们平分每人是43美元。与此同时，我的朋友心算了一下，非常确信我们平分每人是45美元。（Christensen 2007, 193.）

被理解为同级分歧的情况，朋友们在这方面有着同样擅长计算的记录，而且双方都没有理由相信在这种情况下双方都特别聪明或愚笨，Christensen声称，在得知关于分摊的分歧后，他应该对43美元的分摊明显不那么有信心，而对45美元的分摊明显更有信心。事实上，他声称这些竞争对手的主张应该得到大致相同的凭证。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。