【SEP】分歧（四） (5-4)

最后一个问题是关于同级分歧本身。正如一些人所指出的，认识同级极其罕见，如果不是不存在的话（Frances 2010, 2014; King 2011; Matheson 2014）。毕竟，在某些问题上，其他人恰好处于与你同样好的认识位置的几率是多少？即使是她，你知道吗? 正如我们所看到的，有许多分歧要素，在任何给定的时间，任何两个个体之间以平局告终的可能性是非常不可能的。同级的缺乏可以被用来表明，在极端假设中，关于同伴分歧的认知意义的辩论是徒劳的。毕竟，如果你没有和你意见相左的认识同级，那么来自不同意见的认识威胁难道不会消失吗?此外，这场辩论似乎出现了一种欺骗性的转变。许多关于分歧的谜题是由混乱的现实世界的分歧案例所激发的，但绝大多数的文学作品都集中在理想化的分歧案例上，这些案例很少发生，如果有的话。

除了内在吸引力之外，有几个原因让我们思考同级的重要性。首先，考虑同级分歧的理想化案例有助于分离分歧本身的认知意义。通过控制其他的认识因素，同级分歧的案例帮助我们关注发现的分歧有哪些认识效果。虽然在非理想化的情况下，这只是决定相信什么的一个要素，但关于同伴分歧的辩论试图帮助我们更好地理解这一个要素。第二，正如我们上面提到的，虽然同级可能非常罕见，但通常并不清楚哪一方处于更好的认识位置。例如，虽然两个人的体重完全相同的情况非常罕见，但往往不清楚哪一个人的体重更重。这些未知的案例可能与同级案例具有相同的认识意义。如果我们需要的是一个积极的理由来支持自己的观点，而不是积极的理由去认为别人是同级，那么未知的案例就应该像对待同级案例一样对待。

在接下来的内容中，我们将研究分歧在这些理想化的同级分歧案例之外的认识意义。

6.数量上分歧

许多分歧都是一对一的：一个人不同意另一个人的意见，就他们所知，他们是唯一对这件事有意见的两个人。Lisa认为她和Marie应该住在一起；然后Lisa发现Marie有相反的意见。Bob和他的妹妹Teri在父亲是否在他们小时候有外遇的问题上分歧。在这种情况下，他们知道其他人有答案——比如他们的父亲——但由于各种原因，其他人的意见就不会进入。

许多其他分歧只涉及少数人。Bob, Rob, Hob和Gob在一家小旅馆工作，他们正在考虑是否要要求提高他们的时薪。经过讨论，Bob认为他们应该这样做，Rob和Hob认为他们不应该这样做，而Gob还没有决定。当Bob了解到他的三位同事的这些情况时，他应该如何看待这种分歧的情况呢？

然而，当涉及到你的许多信念，包括一些最有趣的信念时，你完全意识到数百万人不同意你，而其他人则同意你。只要考虑一种关于宗教的信仰——任何一种信仰，赞成或反对都行。你必须对有争议的事情有一些看法；几乎每个人都有。而且，你很清楚它们是有争议的。在大多数情况下，这并不是说你相信B, B恰好是有争议的，但你不知道它是有争议的。

此外，当涉及到这些许多人都持有立场的有争议的观点时，往往会有专家在这个问题上持不同意见。在许多情况下，专家有一个明确的意见：全球变暖正在发生，地球是数百万年的历史。其他时候则不然：电子和夸克来自“弦”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。