【SEP】定义（一） (5-4)

例如，定义蕴含一个对象x是对⟨x,y⟩中的一员，这个蕴涵不是普通概念的一部分。但是这种不匹配并不是对这种说明的反对。对于说明来说，重要的不是先行词的意义，而是功能。只要后者得以保存，前者就可以被释放。正是这种说明的特点使得奎因（1960,53）颂扬它的美德，并坚持“有序对”的定义是一种哲学典范。

真值函数条件句为说明提供了另一个例证。这种条件在一些基本方面不同于普通条件。然而，在特定的语境中，真实函数条件句可以作为普通条件句的一种解释。该提案是否充分，关键取决于有关目的和背景。这两个条件在重要甚至本质上有所不同，但这并不自动使这个建议失去资格。

1.6直指性定义

直指性定义通常依赖于语境和经验。假设会话上下文在几个可见的会话上下文中呈现出一个明显可见的狗。然后可以通过规定“让Freddie成为这只狗”来介绍“Freddie”这个名字。再举一个例子，假设你正在观察一棵灌木的一个枝条，你规定要这样引入“Charlie”这个名字：“让Charlie作为那个枝条上的昆虫。” 即使树枝上有很多昆虫，这个定义也可以给“Charlie”定义一个参照物。如果你的视觉经验仅仅呈现给你这些昆虫中的一种（比如说，因为其他的昆虫太小而看不见），那么这种昆虫就是你使用描述“那根树枝上的昆虫”的意思。我们可以把经验看作是呈现一个有限的世界的主题。这一部分可以作为一个直指性定义的表达式的计算点。因此，定义可以借助于经验固定一个指称对象的定义时，没有这种援助，它将不能这样做。在目前的例子中，描述“那个树枝上的昆虫”并不能表示它作为一个整体被评估，但是它表示当它在你的视觉体验中被评估的那部分时。参见Gupta 2019年对经验对一个表面定义术语含义的贡献的叙述。

直指性定义可以给语言带来本质的丰富。“Charlie”的直指性定义丰富了一种特定昆虫的名称，很可能在这种语言丰富之前，它缺乏表示这种特定昆虫的资源。与其他熟悉的定义不同，直指性定义可以引入无法消除的术语。（所以，直指性定义可能不符合下面解释的排除性标准；它们也可能不符合守恒性标准，下面也会解释。）

直指性定义引入新词汇的能力使得一些思想家认为它们是所有原始概念的来源。因此，罗素在《人类知识》一书中坚持认为：

所有的名义定义，如果推得足够远，最终必然导致术语只有直指性定义，在实证科学的情况下，经验术语必须依赖于术语的直指性定义是给出的感知。(p. 242)

在“意义和直指性定义”中，C. H. Whiteley认为直指性定义是“人们学习语言中大部分（如果不是全部的话）基本表达式的意义的手段，而其他表达式就是根据这些意义来定义的。”(332) 然而，值得注意的是，直指性定义的逻辑和语义并不能保证概念或语言学习的基础图景。这样的基础主义的图景由维特根斯坦在他的《哲学研究》中决然地批评。然而，维特根斯坦对直指性定义的正面看法仍然难以捉摸；对于这一诠释（interpretation），请参阅 Hacker 1975。

直指性定义是重要的，但我们对它们的理解仍然是在一个初步的水平。他们值得逻辑学家和哲学家更多的关注。

1.7一个评述（remark）

我们对其进行排序的定义并不是互斥的，也不是详尽无遗的。一个术语的规定性定义可以，因为它发生了，对先行用法的术语是外延地充足的。词典可以提供一些词的直指性定义（例如，颜色词）。一个直指性定义也可以是说明性的。例如，一个人可以提供一个先前存在的概念的改进“一只脚”，因此：“让一只脚是目前的长度的杆。”在其先前的使用中，“一只脚”的概念可能相当模糊；相比之下，直指地引入说明可能相对准确。此外，正如我们将在下面看到的，还有其他类型的定义，而不是迄今为止所考虑的那些。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。