【SEP】心理意象（二） (4-1)

意象辩论具有重要的历史意义还有另外一个原因: 它帮助我们认识到心理意象的人际差异是如何对一个人的哲学/理论立场产生重大影响的。在意象辩论即将结束的时候进行的一项重要且相当大规模的研究非常清楚地表明了这一点。它描绘了哲学家和心理学家关于心理意象形式的直觉是如何由于他们心理意象的生动性而变化的。结果表明，形象的生动性有重大影响的理论承诺在这场辩论(Reisberg 2003年)。心理意象不那么生动的研究人员更倾向于命题方面，而心理意象更生动的研究人员则倾向于标志性方面。

正如对心理意象生动性的依赖所表明的那样，这场意象辩论是否是一场实质性的辩论还远远不清楚，许多心理学家和神经科学家(包括这场辩论最初的一些参与者)明确宣布这场辩论已经死亡。(Pearson and Kosslyn 2015)。表征意象形式和命题形式之间的区别有很多种方法，有些方法比其他方法更具争议性。呼吁整体主义或“图片原则（picture principle）”已经更有争议的一面(Kulvicki 2014)。将图形化的形式描述为“representation of magnitudes, by magnitudes”(Peacocke 2019，第52页)是争议较少的一方。至少根据这些标准，似乎很清楚，心理意象具有图形化的形式。

感知表征以量（magnitudes）的方式表征量。例如，在视觉的情况下，它们代表像光照、轮廓、颜色这样的大小，它们是通过早期感觉皮层中的大小来表示的。早期的视觉皮层是视网膜异位的。如果你正在看一个三角形，在你的初级视觉皮层中有一个大致的三角形模式的方向敏感神经元的激活。这是图形化的形式卓越。如果你想象一个三角形，在你的初级视觉皮层中方向敏感神经元也有一个大致的三角形模式的激活(Kosslyn et al. 2006)。再次，图形化的形式卓越，至少根据“representation of magnitudes, by magnitudes”的标准。

2. 知觉中的心理意象

心理意象在知觉中的作用一直是哲学史上的一个重要主题。我们已经在第1.4节中看到了关于心理意象和知觉之间惊人的相似性和差异性的争论。但关于心理意象与知觉之间的关系还有一个更重要的问题，即知觉是否以及在何种意义上依赖于心理意象。这在哲学史上一直是一个主导性的主题，康德可能是一个相当强大的构成依赖主张的最明确的支持者。康德有句名言: 想象力是“知觉本身的一个必要组成部分”(Critique of Pure Reason, A120, fn. A)这一观点不仅在哲学领域(Strawson 1974，第54页，Sellars1978) ，而且在整个思想史上都具有相当的影响力。例如，欧仁·德拉克罗瓦在1859年9月1日的日记中写道: “即使当我们观察大自然时，我们的想象力也构建了这幅图画”。

正如我们在第1.3节中所看到的，在康德的时代，想象力和心理意象并没有系统地分开，对康德主张的一种宽容的解释是，感知本身的一个必要成分不是自愿的想象(我们不会每次感知时都自愿地想象)，而是心理意象。因此，对康德命题的宽容解释是，心理意象是知觉本身的一个必要组成部分。

这是一个本质的主张: 知觉不仅仅是因果关系地依赖于心理意象，它本质上依赖于心理意象。像所有的构成要求一样，这是一个相当有力的要求，一个更为温和的，也具有历史影响力的，前康德主义的观点，在英国经验主义者中占主导地位，比如说，感知根本不依赖于心理意象，如果它依赖于心理意象，它仅仅依赖于因果关系。虽然这两种观点之间从未有过明确的辩论，但最近的实证研究帮助我们评估了这两种思维方式对知觉和心理意象之间关系的各自优点。

2.1非模式的完成（Amodal completion）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。