【SEP】颜色（完结） (5-2)

对于倾向，有两个主要的反对意见。这些已经被 J.Levin (2000)讨论过(并且拒绝了)。一个反对意见是，倾向主义理论不能给出一个令人满意的现象学的视觉颜色经验。让我们回到这个反对意见上来。第二个主要问题是，它不能解决许多人认为是倾向主义的中心问题，即只描述物体的颜色应该是什么的问题，“没有空虚、圆形、倒退或任何其他这样有害的恶习”(Levin 2000:162)。循环性问题反映了倾向主义理论通常的表述方式：

在标准条件下，X 是红色的 = X有在正常人眼里看见红色的倾向。

如果我们理解短语“看见红色（to look red）”，在右边，意思是“看起来是红色的（to look be red）”，那么看起来我们有麻烦了。正如Levin所言：

如果一个物体是红色的，当且仅当，它倾向于看见红色(在适当的条件下) ，那么一个物体必须倾向于看见红色，当且仅当，它倾向于倾向于看见红色的……以此类推，无穷无尽。(Levin 2000:163)

有一系列的技术，倾向主义者设计，以避免循环问题。他们包括建议理解“看起来红色（looks red）”不同于上述假设，并建议描述不同的倾向。此外，有时也有人认为，这种循环是良性的。(有关进一步讨论，请参阅 Levin 2000和 Byrne & Hilbert 2011。)

圆形问题的一个特别有趣的解决办法是 Peacocke 1984/1997年提供的。Peacocke为他所谓的“经验主义版本”理论进行了辩护，该理论要求引入第三种性质，除了红色和看起来是红色的性质——一种令人震惊的性质，即红色的性质 * 。根据这个解释，红色属性的解释并不是看起来是红色的，而是引起感知者在视野中呈现给他的感官属性。(详见 Boghossian 和 Velleman 1989/1997)

然而，对于颜色倾向主义来说，更紧迫的问题是它能否给视觉经验的现象学一个充分的解释。正如 McGinn 所描述的，现象学的问题在于，颜色的属性看起来并不像产生颜色体验的倾向，因此，颜色感知的错误理论似乎是不可避免的。事实证明，颜色看起来并不像人们所说的那样，“也就是说，通常的颜色感知本质上是大规模的误导”(McGinn 1996:537)。而不是采取一个倾向主义的后果，McGinn退回到原始主义的观点的颜色，一个观点，抵制两个对倾向主义批评意见。

Levin 2000代表倾向主义者对McGinn的论点作出了有力的回答。她的挑战是复杂的，突出的假设，支持McGinn的批评(并有一个相关性的启示原则的详细讨论)。然而，一个重要的问题似乎仍然存在。在McGinn对现象学问题的阐述中，有两个截然不同的主张，每个主张都是至关重要的: (1)颜色看起来并不像如果倾向性命题是正确的，那么它们必须具备的倾向性特征: “颜色看起来并不像它们被说成倾向性的那样。”(2)颜色看起来像是非倾向性的属性: 当我们看到一个物体是红色的时候，我们认为它具有该物体表面的一个简单的、单位的、局部的属性。

第二个要求的范围扩大如下：

当我们看到一个物体是红色的时候……颜色被认为是这个物体固有的，就像形状和大小被认为是固有的一样。与感知者没有任何关系的颜色是如何出现的; 颜色被认为是完全在对象上，而不是以某种方式跨越它和感知者之间的差距。(McGinn 1996:541-542)

这种说法提出的一种可能性是，即使我们的视觉经验是这样的，即物体看起来具有颜色倾向者所致力于的那种倾向性特征，这也是事实(至少通常是这样) ，有色物体看起来是在表现这种倾向。McGinn的主张(2)可以适用于处置的表现形式。如果是这样，倾向似乎与错误理论联系在一起，正如他所建议的那样。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。