【SEP】颜色（三） (5-5)

颜色取消主义/非实在论的大多数版本都将人们置于视觉经验的错误理论之中。正如 Boghossian 和 Velleman (1989[1997:93])所说: “视觉体验通常是朴素实在论，在这个意义上，它所呈现的性质被表现为外部世界的性质”(另见 Averill 2005和 Mund 2011)。这导致他们通过采用投射主义的颜色体验来解释这是如何发生的：

这种解释所假定的投射的结果是，视觉经验的意向内容表现为外部物体所拥有的性质，事实上，这些性质只属于视觉领域的区域。正如休谟所说，通过“用借自内在情感的颜色给所有自然物体镀金或染色”，心灵“以一种新的方式培养出一种新的创造”。(Boghossian & Velleman 1989[1997:95])

在通常的颜色体验中，物理对象被表示(或呈现)为具有某些虚幻的性质，因此，这种体验涉及错误。重要的是要记住，这种说法不仅仅是消极的。错觉和错误可以起到积极的作用。认为经验表征物体具有某种性质的说法，可以解释我们为什么形成这些概念，为什么我们识别和识别物体，等等。这意味着，即使我们的通常那个颜色概念没有被实现，它仍然是保留的重要原因。这个事实激发了这样一种想法: 对待颜色语言的正确态度是一种虚构的态度: 出于许多目的，我们应该认为颜色句子具有通常的意义，但仅仅当它们是真实的(见 Gatzia 2007,2008)。

作为一种视觉经验的错误理论，颜色取消主义有时被认为给我们留下了一个严重的问题(见 Byrne & Hilbert 2007a)。如果没有属性可以满足作为颜色的要求: 那么通常的概念是如何发展起来的呢？对这个问题的一个合理的答案是发现这样一个事实，即颜色的概念运作的方式，服务于它们的各种功能和角色，是通过颜色出现的方式。对于这些目的和角色，对象不需要有颜色。如果他们看起来有的话就足够了。对于这些目的，“好像他们有颜色”就足够了。我们还应当铭记，错误、错觉和歪曲可能是有益的，而不是有害的，特别是如果错误是系统性的。例如，考虑一下镜子产生的非常有用的错觉。投射主义颜色体验理论的部分观点是，颜色体验的错误是系统性的。粗略地说，西红柿给我们的错误，经常是一样的，就像香蕉给我们的错误一样。Angela Mendelovici发现了可靠的不正当手法引诱。有趣的是，她认为，反对还原颜色物理主义者所青睐的表征追踪理论的一个理由是，这些理论无法解释可靠的不正当手法引诱。

最后，色觉演变的原因可能相当复杂。Akins 和 Hahn (2014)有一篇关于色觉进化意义的长篇详细论文。他们认为，通常假设的原因并不一致: 他们是基于这样的概念，即颜色视觉的功能是“检测颜色”。他们认为，事情要复杂得多。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。