【SEP】颜色（一） (5-2)

人们普遍认为物体看起来有颜色的是因为它们是有颜色的，就像我们经历的那样。天空看起来是蓝色的，因为它是蓝色的; 草看起来是绿色的，因为它是绿色的; 血看起来是红色的，因为它是红色的。尽管这看起来令人惊讶，但这些信念从根本上是错误的。事实上，无论是物体还是光都不会像我们所经历的那样“着色”。相反，颜色是我们看到物体和光时视觉经验的心理属性，而不是这些物体或光的物理属性。我们看到的颜色是基于物体的物理属性和光，这些物理属性使我们看到它们是有色的，这是肯定的，但是这些物理属性在重要方面与我们感知的颜色是不同的。(Palmer 1999: 95)

然而，这个引文需要拆开包装。Palmer显然是在挑战我们关于颜色的常识性信念。具体来说，他是在否认物体和光在我们体验到它们的颜色(或者我们看到它们的颜色)的意义上有颜色。就这一点而言，它与物体和光在其他意义上有颜色是相容的，例如，为了科学目的而定义的颜色。其次，他说颜色(也就是，我们体验到的颜色)是一种心理属性，这反过来又可以用不同的方式来解释。因此，观点非常复杂(请参阅下一节)。如果我们审视一下科学传统中其他人的著作，我们会发现他们的观点也是复杂的。这种观点可能是颜色消灭主义，但不仅仅是这样。

1.2 抵制取消主义/主观主义

哲学家们对科学传统中的取消主义倾向和相关的主观主义都有强烈的抵制。这种抵制所采取的一种形式反映了这样一个事实，即这种传统观点的每一个组成部分都是非常令人困惑的。一个常见的反应是说我们的颜色术语——红色、蓝色、紫色、橙色、黄色、绿色、棕色等——是按顺序排列的: 我们有颜色术语适用的颜色范例: 成熟的柠檬是黄色的，西红柿和红宝石是红色的，等等。总的来说，我们在学习这些术语，并通过对儿童和其他人的明示实践来教授它们方面没有任何困难。其次，很难理解颜色是感觉的属性或者是心理属性的说法: 如果它们是任何东西，它们是物质对象和光源的属性——桃子、翡翠、天空、彩虹、葡萄酒、大灯等等。

然而，值得注意的是，事情比休谟和麦克斯韦早先的评论所暗示的要复杂得多。例如，笛卡尔和洛克认为，在物质世界中没有颜色——没有颜色，正如我们通常天真地理解它们那样。但是他们也被广泛地解释为持有颜色的第二性质观点，也就是说，持有颜色是力量或倾向引起某种类型的经验的观点。试图理解这种双重立场是有益的。例如，我们在笛卡尔的《哲学原理》中发现了这样一段话：

很明显，当我们说我们感知到物体的颜色时，其实就等同于说我们感知到物体中的某种东西，我们对其本质一无所知，但却在我们体内产生了一种非常清晰和生动的感觉，我们称之为颜色的感觉。(Descartes 1644 [1988]: para. 70; see also paras 68–70)

“它实际上就是说”的含义是，这不是它通常被认为是说什么。正如笛卡尔后来解释的那样，通常的方法包括“判断我们称之为‘颜色’的物体的特征‘就像我们感觉中的颜色一样’”的错误。然而，笛卡尔并没有暗示我们应该放弃通常的谈话。相反，有人建议，我们应该继续使用我们通常的颜色谈话，但给它一个新颖的解释: 当我们说“ X”，那么就像我们说“ Y”。也就是说，我们不应该从字面上理解这些句子，而应该把它们翻译成其他更合适的句子。笛卡尔在这里遵循的是当时许多思想家共有的原则，即“与庸俗对话，与博学思考”的原则。这个建议的理由是，它承认我们的颜色语言服务于非常有用的目的: 重建允许语言继续服务于这些目的，同时避免形而上学的错误。因此，对于常识性的批评，至少有一个部分的回应: 这种形式的取消主义的核心重建包含了尊重我们日常语言的原则。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。