【SEP】泛心论（二） (5-4)

我们从物理科学中得到的信息在某种意义上是有限的。关于这个问题的具体表述方式有微妙的差异，但是这个观点是，物理科学只告诉我们物质的外在的、关系的、数学的或者倾向性的性质，而把我们蒙在鼓里，不知道它的内在的、具体的和范畴的本性。物理学告诉我们一个电子是如何运作的，但是它并没有告诉我们它自身是怎样的。

物质的内在/具体/范畴特征，由于意识的存在，自然科学对此保持沉默。意识的问题，意识如何融入物质世界的困难，是我们没有考虑到这些物质世界的“被隐藏的”特征的结果。

一些罗素一元论者认为，基本物质的内在本性本身就是涉及意识的;另一些人则认为它涉及非现象性质，以某种方式透明地解释了意识的实在。由此，我们可以得到泛心论者和泛原生质论者的观点形式，分别称之为“罗素泛心论”和“罗素泛原生质论”。

罗素一元论的吸引力在于它有可能避免二元论和物理主义所面临的深层问题。二元论的问题在于，它很难调和人类意识的因果效力与（许多哲学家认为的）经验事实，即物理世界是因果闭合的，也就是说，每个事件都有充分的物理原因。身体的因果闭合似乎没有给基本的非身体的心灵原因留下做任何工作的空间。如果我的行为完全是由我大脑中的物理事件引起的，那么我的非物质的灵魂就不会在行为的产生中扮演任何角色。物理主义者回避这个问题，因为在她看来，意识状态是物理状态，因此它们本身就是因果关联的物理系统的一部分。或者更确切地说，物理主义者可以避免这个问题，如果他们能够给意识的基础提供足够的解释。物理主义者的问题，正如我们将在下一节讨论的，是有强大的哲学基础，认为他们无法做到这一点。

罗素一元论为这两种困难提供了令人满意的解决方案的希望。它将意识与物质世界巧妙地结合在一起，看起来是解释人类意识的因果作用的一种很有前途的方法。如果意识状态只是大脑状态的内在本性，那么大脑状态的因果行为和意识状态的因果行为可以说是一回事。通过对基本物理实在假设一种现象的或原生现象性质，罗素一元论希望能够为意识的基础提供一个充分的解释。

由于这些原因，罗素一元论越来越被看作是意识问题上最有前途的方法之一。甚至它的反对者也对它的美德表示钦佩;物理主义者Alyssa Ney（2015：349）这样评价它：

这个提议打动了我，暂时悬置了对……这些导致它的论题的怀疑，至少和牛顿提出的对地球和宇宙实在的鉴别一样大胆和令人兴奋。

罗素一元论日益突出，因为罗素一元论的一个典型形式是泛心论，导致泛心论再次被认为是一个严肃的选择。

参见Alter & Nagasawa（2015）最近收集的关于罗素一元论的文章。关于罗素一元论和相关观点的进一步工作，见 Feigl （1967）、Maxwell （1979）、Lockwood （1989）、Strawson （1994,2003,2016）、Chalmers （1996,2015）、Griffin （1998）、Stoljar （2001）、boom （2011,2015）和 Goff （2015,2017）。

3. 泛心论的论证

3.1反涌现论论证

神经科学在揭示我们的认知和行为功能背后的大脑机制方面取得了重大进展。但是这种形式的科学调查并没有产生任何东西来接近一个令人满意的解释为什么一个人有主观经验，也就是说，为什么有些东西像是一个人。似乎我们可以想象一种生物，它的物理大脑过程和它们引起的行为在经验上无法从人类中辨别出来，但它没有任何经验（当你把刀插进它时，它会尖叫并逃跑，但它实际上并不感到疼痛）。可以说，关于大脑物理过程和行为的事实不能解释意识体验的现实，至少不能以一种透明的和令人满意的方式解释。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。