【SEP】泛心论（二） (5-1)

2.2构成性对比突现论的泛心论

泛心论者认为宇宙中存在的意识比大多数西方人倾向于认为的要多得多;事实上，至少有一些基本实体根据泛心论具有意识。但是，这种“额外”意识和我们通常所相信的意识之间的关系是什么呢？这种意识是我们先于理论地（pre-theoretically）与人类和其他动物联系在一起的？

David Chalmers (2015)区分了泛心论的构成性形式和非构成性形式，我在这里以略微修改的形式介绍了这一区别：

构成性泛心论——泛心论的形式，根据泛心论，关于人类和动物意识的事实不是基础的，而是由关于更基础种类的意识奠基/实现/构成的，例如关于微观意识的事实。

非构成性泛心论——泛心论的形式，根据泛心论，关于人类和动物意识的事实是基础事实

构成性泛心论最常见的形式是：

构成性微观泛心论——认为所有事实在微观层面上都是由意识包含的事实奠基/实现/构成的。

根据构成性微观泛心论，我大脑最小的部分有非常基础的意识形式，我大脑作为一个整体的意识在某种意义上是由它的部分的意识构成的。这就是泛心论的形式，它受到组合问题的影响最为严重，我们将在下面探讨。然而，如果可以理解的话，构成性微观泛心论承诺了一种优雅而简约的自然观，在微观层面上，自然的所有丰富性都可以用此来解释。

关于泛心论的非构成性形式，我们应当指出，我们说人类和动物意识不是“基础的”，只是意味着它不是由微观意识奠基（实现/构成的）；这并不意味着人类/动物意识不是由微观意识引起的。事实上，非构成性泛心论通常采取某种涌现论的形式，根据这种形式，人类和动物的意识心理是微观意识主体之间相互作用的因果产物。

涌现论的泛心论依次采取两种形式。Gregg Rosenberg（2004）和Godehard Brüntrup（2016）都为一种层次涌现论辩护，根据这种涌现论，人类的心灵与微观意识主体共存，微观意识主体产生了人类心灵，并在人类存在的整个过程中支撑着人类心灵。由此产生的图像在结构上类似于19世纪和20世纪初的“英国涌现论”：在这两个图像中，当物质达到一定程度的复杂性时，新的基础实体和力量就会出现。然而，泛心论的涌现论者可以说致力于一种不像非泛心论的涌现论者那样激进的涌现形式，因为涌现实体与涌现它们的微观实体是同一种类的。

William Seager（2016）和Hedda Hassel Mørch（2014）分别为泛心论的涌现论的一种非分层形式进行了辩护，我们称之为“融合主义”。根据融合主义，当微观层面的主体聚集在一起形成一个人类的心灵时，他们并不像砖块组成一个房子那样组成它，而是融入它，在这个过程中不段消失。在Seager看来，后融合意识的大脑完全缺少这部分，它是一个“大而简单”的部分。根据Mørch的观点，融合后的有意识的大脑仍然有这部分，但是融合前的大脑依赖于其部分的存在，融合后的这部分依赖于大脑的存在。

通过将人类和动物的意识视为基础，而不是以某种方式由更基本的意识形式组成，涌现论者避免了某些形式的组合问题（在下面讨论）。然而，这是以拥有一个更具经验风险的观点为代价的。认为实在的涌现的基础特征会彻底引入全新的因果力是很自然的，因此原则上应该有可能观察到它们出现时在世界上造成的差异。David Papineau（2001）认为，（i）神经科学和细胞生物学没有显示出与生物意识有关的独特因果力量存在的迹象，（ii）这强烈反对任何种类的涌现。

2.3泛心论对比泛原生质论

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。