【SEP】泛心论（一） (6-2)

前苏格拉底学派陷入了两难的境地：要么心灵是世界的基本特征，要么心灵可以以某种方式简化为更基本的元素。如果一个人选择了还原论，那么他就有义务解释还原是如何发生的。另一方面，如果一个人选择泛心论的观点，认为心灵是世界的一个基本特征，那么他就必须说明在基本层面上明显缺乏心灵特征的原因。 阿那克萨戈拉（公元前500-425年）断然否认新元素可以从实在的更基本特征中产生，而是提出了“一切事物在一切事物中”的观点（这与Thomas Nage和Galen Strawson最近提出的泛心论之间有有趣的相似之处，下文将对此进行讨论）。阿那克萨戈拉用“支配和潜伏原则”（见Mourelatos 1986）解释了相反的显像（apparance），该原则断言，某些性质对事物的行为和显像起着主导作用。然而，阿那克萨戈拉的心灵观是复杂的，因为他显然认为心灵是独一无二的，不包含任何其他事物的度量，因此没有完全遵守他的混合原则。也许这可以在一种特殊的方式上被解释为主张心灵是本体论的基础； 阿那克萨戈拉似乎确实相信，一切事物都有部分的心灵，同时避免断言，一切都有一个心灵（即使这是有争议的，见Barnes 1982： 405 ff.）

另一方面，与阿那克萨戈拉几乎同时代的恩培多克勒则倾向于基于土、气、火、水这四种元素的著名学说来进行简化。所有的性质都要用这些元素的比率来说明。元素的整体分布，本身是永恒不变的，在一个巨大的循环动态的宇宙中被“爱与争斗”所控制。还原论最纯粹的形式是由著名的原子论者德谟克利特（公元前460-370）提出的。他的涌现原理是基于多形状的原子“联锁”以形成无限复杂形状的可能性。但德谟克利特不得不承认，经验的性质不能用这种方式来解释，因此选择把它们贬低为非存在（non-existence）：“甜、苦、热、冷是约定俗成的；但原子和空虚是在实在中”（Taylor 1999）。

这些早期尝试构建一个完整的实在理论的引人注目之处在于，心灵，特别是意识，作为特别的问题不断出现。有时候人们会说，心身二分法并不是一个古老的哲学忧虑（见Matson 1966），但是意识问题在2500年前确实让哲学家们感到烦恼，并且以一种令人联想到当代忧虑的形式存在。

我们发现这些担忧在科学革命开始时重新出现，因为伽利略、笛卡尔和牛顿开创的世界机械论图景将心灵问题置于中心位置，而矛盾的是，这个图景却把它扫出去。伽利略对自然的数学化似乎没有给我们在经验中发现的性质留下空间：西红柿的红色，辣椒的辛辣，花的香味。伽利略的解决方案，让人想起德谟克利特，就是去除物质的这些感官特性。这导致了“第一性质”（如形状、大小和运动）与“第二性质”（如颜色、气味和味道）之间的区别，前者被认为真正存在于物质中，而后者被认为只存在于观察者的心灵中（或作为引起观察者心灵中想法的能力而存在）。伽利略和笛卡尔没有跟随的德谟克利特脚步，否认第二性质的存在，而是把它们放在灵魂中。然而，这当然导致了一种激进的二元论形式，在灵魂与其第二性质和身体与其第一性质之间形而上学的明显区分。

与这种二元论相反，斯宾诺莎（1632-77）和莱布尼茨（1646-1716）的泛心论观点可以被看作是试图提供一个更加统一的自然图景。斯宾诺莎认为心灵和物质（matter）都只是永恒、无限和独一无二的实体（substance）的方面（或属性（attributes）），而实体等同于上帝自身。斯宾诺莎在《伦理学》第二卷第七条命题的说明性评注中写道：

存在于自然界中的圆和存在于上帝中的圆的观念（idea）是同一事物……因此，无论我们把自然看作是外延属性，还是看作是思维（thought）属性……我们会找到一个相同的秩序，或者一个相同的因果联系……

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。