【SEP】心智外部主义（二） (6-2)

对内容外部主义论点的第四个回应涉及接受这些论点的力量，但限制其重要性。根据这种类型的反应，外部主义只适用于一种内容类型，或者只适用于以一种特定方式理解的内容。容易受到Putnam/Burge式考虑因素影响的内容是广泛或宽泛的内容。但有些人认为，还有另一种内容——狭窄内容——不受这类论点的影响。在Putnam(1975)出版后的几年里，人们普遍认为狭窄内容是现象内容（phenomenal content）(见，例如，Fodor 1981, 1982; McGinn 1982)。这样做的动机是这样的想法，即使你和你的孪生兄弟的信念内容各不相同，你们仍然有一些共同点。例如，你们都相信你面前的无色、无味、透明、可饮用等液体是湿的。这种策略至少面临两个问题。首先，它与Burge的主张相冲突，他的类型反事实地球论证适用于所有的概念已知的观察手段，其中包括性质，如无色，无味，等范畴。第二，即使第一个反对意见可以避免，我们也不清楚我们是否可以清除所有不受孪生地球模式考虑影响的概念(例如，在上述规范中使用的液体概念)的这些现象规格的内容，同时保留足够的资源来充分说明信念的内容。

Fodor (1987)采取了不同的策略。他同意，身体上相同的个体在不同的环境中有不同的广泛的内容。然而，Fodor认为，他们的信念仍然具有相同的狭窄内容，即从语境到广义内容的功能。你和你的孪生兄弟分享这个: 一个东西(不可能指明这是什么) ，当插入到地球的背景下产生水是湿的(广义)内容，但是当插入到孪生地球的背景下产生水是湿的(广义)内容(孪生地球的“水是湿的”表达的内容，当然)。这一策略遭到了Stalnaker (1989)和Block (1991)的反对，理由是Fodor构想的狭窄内容实际上根本不是内容。如果像Fodor所说的那样，狭窄内容将思考的背景映射到真理的条件上，那么它们本身就不具备真理的条件，因此也就不具备任何可识别的意义上的内容的资格。根据Stallnaker (1989)的理论，狭窄内容只不过是语法(被理解为函数或计算角色)。

在语义理论方面还有两个新的发展，可以用来识别和捍卫狭窄内容的概念。其中之一是二维语义学及其在命题态度内容中的应用(Lewis 1981，Jackson 2007，and Chalmers 2012)。例如，Chalmers 认为，一个通用的2D 语义框架可以用来分离意义的一个先验方面，这个方面将由你和你的孪生兄弟共享。你和你的孪生兄弟，在这个观点上，总是有一个先验的途径去了解你们自己的思想或者句子的真相。如果正确的话，这意味着有一种类型或内容的组成部分不容易受到孪生地球的操纵，因此可能被定义为狭窄的。

第二个发展源于现象意向性理论。现象意向性思想的倡导者试图将心智状态的意向性建立在现象意识、这些状态的主观的、经验的特征之上。根据这一观点，现象意向性是基本的，与任何其他形式的意向性衍生于这一基本形式(Horgan & Tienson 2002，Loar 2003，Kriegel 2013)。根据现象意向性理论的许多阐述(例如，Siewert 1998; Kriegel 2007,2011; and Farkas 2008)，你的思想内容和你的孪生兄弟是一样的，而且内容是狭窄的。这些试图建立一个可行的狭窄内容的概念已经被Yli-Vakkuri和Hawthorne(2018)系统地批评。如果他们是正确的，那么就没有任何形式的内容可以轻易地与世界隔离开来，因此，一种彻底的内容外部主义形式必须是真实的。(详见狭窄心智内容条目)。

4 内容外部主义的意义

内容外部主义的意义可能是深远的，尽管经常是不清楚和有争议的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。