康德——范畴论（二） (5-1)

三、范畴表

我们刚才讲的是逻辑判断表，或者说是判断分类表。我们现在开始进入范畴表，这是康德最具独创性的部分。

他继承了亚里士多德的范畴学说，并加以发展，从逻辑判断分类里面引出了范畴的体系。前面我们列出了形式逻辑判断的十二个类型，它们构成了一个非常严谨的体系，任何判断都逃脱不了这十二个类型。你随便说一句话，我都能够把它归入到这十二类中的某一个。

判断的分类表已经把所有知识的判断形式都概括在内了，凡是知识，在逻辑上都无法逃出这个表。甚至不仅仅是知识，包括非知识，甚至包括一些 合理的想象、幻相，也都可以纳入进去。

前面讲过，当我们从认识对象的角度去看待每一个判断的分类，而不仅仅停留于形式，那么我们就可以从里面引出范畴。诸范畴也构成了一个表，即范畴表。在康德那里，范畴就是纯粹知性概念，所以范畴表也就是纯粹知性概念表：

范畴表

• 量：单一性、多数性、全体性

• 质：实在性、否定性、限制性

• 关系：实体—偶性、因—果、协同性

• 模态：可能—不可能、实有—非实有、必然—偶然

我们从上表可以看出，范畴也分四大类，每一大类有三个，共计十二个，它们和前面的判断分类是一一对应的，但这种对应的关系是需要加以解释的。

首先是量的范畴与量的判断之间的对应关系。一般来说全称判断应该对应于全体性，单称判断应该对应于单一性。但是康德却把它们颠倒过来了，全称判断反而对应于单一性，单称判断又对应于全体性，为什么会这样呢？

这是因为康德在讲范畴的时候，与前面讲判断分类的时候所持的立场是不同的，他已经从单纯的逻辑学转移到认识论上面来了。范畴在这里是与对象有关的，而不仅仅是思维的纯形式，从形式上或者外延上看是全称的东西，在内涵上恰好是单一的。

形式逻辑上有一个法则，即一个概念的外延越大，内涵就越小，二者是呈反比的。所以，从内容来看，全称判断恰好对应的是单一性，因为只有内容上单纯的东西，才具有一定的普遍性，才能够把某个种类的所有对象都概括起来。

单称判断则对应于全体性，因为个别的东西在内容上是最丰富的。譬如，“苏格拉底”这个个别的人就具有很多丰富的内容，在他身上就显现出了一种全体性；而“人”这个抽象概念则要贫乏得多，只是苏格拉底的某一方面。

其次是质的范畴和质的判断的对应关系。前两个对应比较好理解，即肯定的判断对应于实在性，否定的判断则对应于否定性。但是第三个则比较难理解，“无限的判断”怎么会导致一种“限制性”呢？

其实，这里面也是个从形式到内容的立场转换。譬如，从形式上看，“灵魂是不死的”是一个无限判断，因为根据这个判断，灵魂可以是死的以外的所有的东西，所以它是一个无限判断。但是从内容上看，你实际上所获得的只是对某个对象的排除，只是一种限制性。

无限的东西不是任何现实的知识，而只是一种可能的知识。通过无限判断，我们可以把握到的只是，在认识一个对象的时候必须首先把某个东西排除掉，这只是做出了一个限制。所以无限判断在范畴表里面对应于限制性的范畴。

再次是关系范畴和关系判断的对应关系。直言判断对应于实体和偶性，假言判断对应于因果性。这前两个都好理解，比较难理解的也是第三个，即选言判断对应于协同性，因为二者在字面上意思恰好相反。

“选言的”德语词是“disjunktiv”，它的拉丁文的意思本来是“分离的”、“分开的”，“协同性”的德语是“Gemeinschaft”，意思是“共同的”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。