罗素判断理论（一） (5-5)

3 aRb或~aRb罗素的理论无法解释的是从第一步到第二步。问题在于，一种把亲知关系视为基础的判断理论，正如罗素的理论，似乎对可亲知的实体没有加以限定。我可以感知、亲知the table（桌子）。对the penholder（笔筒）亦是如此。对the book（书）亦是如此。我可以亲知所有这三样事物，甚至同时亲知这三样事物。但又是什么阻止了我对它们采取判断态度，阻止我判断the table penholder the book（桌子笔筒了书）呢？简单地说，维特根斯坦认为不存在这样的事物。就多重关系理论而言，判断的对象不一定能以正确的方式凝聚起来。正如我们不得不说的，这可能不是一个命题，而是无意义的。但命题或想法，若不是别的，正是判断的内容成分。这是不容置疑的。仅仅回应说table penholder the book（桌子笔筒了书）不可能为真，即其不可能是事实，是不够的。问题并不在于，这个不可能为真的命题也许可以为真，而是在于可能存在这样一个判断这件事本身。图像说（The picture theory）。为了提供一个图像说的粗略描述，我只走马观花地略谈维特根斯坦的术语。维特根斯坦同意罗素的基本观点：真必须以事实的形式说明。但他不同意把命题仅仅看作façon de parler（说话的方式）。他认为确实存在命题这种东西。它们不是对象，它们自己就是事实：3.14 一个命题符号之为命题符号，在于在它之内的诸元素，即诸语词，是以特定的方式相互关联的。一个命题符号就是一个事实。命题不是由句子表达的抽象实体；相反，它们就是（在所说出的语境中）有意义的陈述句。它们这些蘸墨的印刷字、念出声的音素即是语境中有意义的东西。因此以一个日常的事实，日常可见的事态为例，例如the cat’s being on the mat（猫在垫子上）。这个cat-on-mat（猫在垫子上）不是一个对象，而是一个事实，而事实并非对象（我们很快可以看到这是为什么）。现在关于这一事实，想象一副简单、准确、平平无奇的图像或画作。图示关系是两个事实之间的关系：图示出的事实和被图示的事实。图示出的事实中必然有一个代表猫的物件和代表垫子的物件，且必须显示二者之间有何联系。现在考虑与同一只猫和同一块垫子相关的命题（句子）：The cat is on the mat（猫在垫子上）。同那幅图像一样，一个物件——“the cat（猫）”——代表或指称那只猫，一个物件——“the mat（垫子）”——代表或指称那块垫子，而这一命题显示了二者有何联系。只是在这一情况下“显示”更为抽象，且明显取决于惯例。在这幅图像中，它是通过具现一个物体在另一个物体上这一关系来实现的，因为一组标记在空间上直接处于另一组标记的上方。（事实上，维特根斯坦举过一个启发性的例子：法庭上用玩具车来描述一场交通事故——这使得前述内容更易理解。）（校对注：玩具车的相撞即命题符号，交通事故即现实。））。在这个命题中，我们利用了英语中在“is on（在……上）”这一短语两边各写一个名字表示前者在后者的上面这一习惯用法。这是一个物体在另一个物体上面的命题符号：它显示了若命题为真，则它们必然有何联系。因此我们有了更为简洁的表述：3.1432：不是复杂符号‘aRb’说出a与b处在关系R当中，而是‘a’与‘b’处在某种关系当中这一事实说出aRb这个事实。英语其实完全可能是另一个样子。说不定我们会把“The cat is on the mat（猫在垫子上）”写成：The cat（猫）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。