意识的元问题（一） (6-4)

我将把这四类（解释性、形而上学、知识和模态直觉）作为问题直觉的核心案例，前两类是最核心的。还有一些附近的直觉与之密切相关。例如，存在价值直觉，即认为意识具有特殊的价值：例如，也许它使生命值得过。存在分布直觉，关于哪些系统具有意识，哪些系统不具有意识：例如，机器人没有意识的普遍直觉是一种分布直觉。存在关于自我或经验主体的自我直觉。存在关于在经验中呈现的特殊品质（颜色等）的品质直觉，以及关于它们向我们呈现的直接方式的呈现直觉。这样的例子不胜枚举。我不会试图在这里列出一个完整的清单。

这些直觉的范围是一个经验性问题。我可能会被指责只关注哲学家的直觉，而且是其中一部分哲学家的直觉。但我认为，核心直觉在哲学领域之外也得到了广泛的认同。很有可能，许多这类直觉的版本都可以从普通受试者身上找到，但这只是一个经验性问题，即它们的普遍程度。

在实验心理学和实验哲学领域，有大量关于人们对心灵的直觉的研究，但令人惊讶的是，迄今为止，其中很少有研究涉及关于意识问题的核心直觉。也许最大量的研究是关于儿童对信念的直觉：例如，一个三岁的孩子是否具有错误信念的概念？另一个大量的研究是关于自我和个人身份的直觉：例如，人们是否认为在脑移植的情况下，自我会随着身体或大脑一起转移？在意识方面，最大量的研究是关于意识的分布（例如，Gray、Gray 和 Wegner，2007 年；Knobe 和 Prinz，2008 年；Sytsma 和 Machery，2010 年）：例如，人们是否认为机器或公司可以感到疼痛？已经有一些尝试将这项研究与意识难题联系起来，[7] 但在大多数情况下，所讨论的直觉并不是核心问题直觉。

关于核心问题直觉的实验研究呢？原则上，可以对可设想性直觉（例如，僵尸的可设想性）或知识直觉（例如，玛丽在她黑白房间内外的知识）进行实验研究，但我不知道迄今为止是否有任何沿着这些方向进行的研究。在形而上学直觉方面，有相当多的关于“直觉二元论”的文献（例如，Bloom，2004 年；Chudek 等人，2013 年；Richert 和 Harris，2008 年），但这些研究的主要内容主要集中在关于自我的直觉（例如，自我能否在身体之间转移或在身体死亡后继续存在？），而不是关于意识本身。关于解释性直觉，有一些相关的研究。例如，Gottlieb 和 Lombrozo（2018 年） elicits 关于各种现象何时难以用科学解释的判断，并发现人们认为与主观经验和特权访问相关的现象相对难以解释。[8]

因此，很难知道问题直觉的普遍程度。很明显，它们并非普遍存在，至少在反思性判断的层面上是这样。所有这些直觉都被一些人拒绝。在许多拒绝的情况下，存在着一种潜在的直觉，这种直觉在心理上被其他力量所压倒（例如，对二元论的倾向可能被接受物理主义的理由所压倒），但并不总是存在这种潜在的直觉。一个完全充分的元问题解决方案应该能够解释为什么这些直觉如果存在的话会被广泛共享，以及为什么它们如果不是普遍存在的话就不会普遍存在。[9]

作为第一个近似值，我将在这些直觉被广泛共享，或者至少它们有一个广泛共享的基础的假设下进行研究。这是一个可以通过经验证伪的假设，我很乐意看到检验它的经验性研究（包括跨文化、发展和历史研究）。[10] 人类关于心灵的直觉和报告很可能是由近乎普遍的因素（例如，大多数人共有的心理状态和内省机制）和更多可变因素（例如，文化、语言和理论背景，以及其他随历史时期和个体心理而变化的因素）共同作用产生的。可变因素将导致报告和直觉的巨大差异，有时甚至会压倒更普遍因素的作用。尽管如此，我的工作假设是，在解释问题直觉的存在时，也有一些近乎普遍的因素起着核心的潜在作用。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。