意识的元问题（一） (6-3)

在实践中，人们已经可以看到一个研究项目的雏形，该项目至少结合了以下几个方面的工作：(i) 实验哲学、实验心理学、语言学和人类学，研究对象对意识的判断；(ii) 心理学和神经科学，研究构成我们自我模型并产生问题报告和其他现象报告的机制；(iii) 人工智能和计算认知科学，研究现象报告的计算模型，产生像我们一样产生报告的计算系统；以及 (iv) 对潜在机制的哲学评估，包括它们与关于意识的哲学判断的匹配程度以及如何解释这些判断。

元问题是科学家和哲学家共同面临的问题，还原论者和非还原论者、二元论者和物理主义者、错觉论者和非错觉论者都面临着这个问题。在很大程度上，本文将采取一种普世的方法，我希望这种方法对所有这些分歧的各方人士都感兴趣。我最感兴趣的是将元问题作为一个独立的问题来探讨。在本文的前半部分，在阐明了元问题涉及的内容之后，我将提出并评估一些对元问题的潜在解决方案。在本文的后半部分，我将探讨元问题如何影响意识的科学和哲学理论，包括实在论和错觉论。

1. 元问题研究项目

我将元问题引入为解释为什么我们认为存在意识问题的问题。我将其阐述为解释我们的问题报告的问题，这些报告是我们关于意识的报告，反映了我们认为意识构成了一种特殊问题的感觉。现在是时候更具体地说明一下这意味着什么了：特别是需要解释什么，以及什么样的解释才算数。

1.1. 需要解释什么？

需要解释的问题数据究竟是什么？它们可以被理解为语言报告（我说“意识很难解释”），判断（我形成意识很难解释的判断），或做出这些报告和判断的倾向。语言报告可能是这里最客观的数据，但它们也是对我们真正想要解释的潜在状态的一种相对肤浅的表达。因此，我通常将重点放在做出语言报告和判断的倾向，作为我们想要解释的内容。

我将把做出特定问题报告和判断的倾向称为问题直觉。我还会用这个词来指代问题报告和判断本身。通常被称为直觉的状态可能包含更多内容，但它们至少包含这些倾向和判断，这一点是合理的。按照我的用法，问题直觉可能是推理的结果，因此，哲学论证产生的判断将被视为问题直觉。尽管如此，在解决元问题时，最重要的直觉很可能是在哲学论证之前出现的非推理判断，这一点是合理的，我将特别关注这类判断。

接下来，要解决元问题，需要解释哪些直觉？原则上，现象报告包括任何关于意识的报告，包括诸如“我现在感到疼痛”之类的普通报告。解释相应直觉的问题当然是一个有趣的问题。然而，元问题本身是解释问题直觉的问题：反映我们认为意识存在某种特殊问题的感觉的直觉，尤其是物理过程和意识之间存在某种差距的直觉。例如，“我看不出意识如何可能是物理的”是一个问题报告，而判断和报告这一点的倾向是一种问题直觉。

问题直觉可以分为几类。也许按照定义，元问题的核心直觉是解释性直觉，即认为意识难以解释。这些直觉包括差距直觉，即认为物理过程和意识之间存在解释性差距，以及反功能主义直觉，即认为解释行为功能不足以解释意识。与之密切相关的是形而上学直觉，包括二元论直觉，即认为意识是非物理的，以及基础性直觉，即认为意识在某种程度上是基本的或简单的。还有知识直觉：这些直觉包括第一人称知识直觉，即认为意识从第一人称视角提供了特殊的知识（比如玛丽在离开黑白房间后对看到红色的感觉的知识），以及第三人称无知直觉，比如认为很难知道其他人或其他生物的意识（比如成为一只蝙蝠是什么感觉）。关于什么是可能的或可设想的，存在着模态直觉，包括“僵尸”直觉，即我们的物理或功能复制品可能缺乏意识，以及“反转”直觉，比如当我体验到绿色时，其他人可能体验到红色。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。