意识的元问题（三） (5-4)

我们拥有内省模型，这些模型运用我们内部状态的内省概念，这些概念在很大程度上独立于我们的物理概念。这些概念在内省上是不透明的，不会揭示任何潜在的物理或计算机制。我们的知觉模型将原始的知觉性质归因于世界，而我们的内省模型将原始的心理关系归因于这些性质。我们似乎直接知道我们与原始性质之间存在着这些原始的心理关系，并且我们有一种认识到它们的感觉。

我希望这样的东西同时是：（1）对意识在我们内省中如何呈现的一种合理可信的描述，以及（2）对一个设计良好的认知系统如何将自身状态表征给自身的一种合理可信的描述。这种描述在实在论和错觉论之间是中立的。实在论者可以将其视为对真正的意识在我们内省中如何呈现的描述。错觉论者可以将其视为对意识错觉的描述。无论哪种方式，这种方法都可能使我们在用主题中立的术语来解释我们的问题现象直觉的元问题解决方案上走出一段距离。当然，这种解释并不完整。在某些方面，它更接近于一个充实的被解释项（需要解释的内容），而不是一个解释项（一个实质性的解释）。尽管如此，这样的分析至少是一个开始。

理想情况下，对元问题的潜在解决方案可以通过实验和计算模型来检验。在实验方面，我们可以调查人类的问题直觉，看看它们与特定建议预测的符合程度。正如上一节所讨论的，就目前的情况来看，只有一小部分相关的实验工作。当然，这里还有很多工作要做，原则上可以在实验哲学和实验心理学领域产生一个重要的研究项目。

在计算方面，我们可以构建包含建议机制版本的计算模型，并且我们可以看看这些模型是否能重现类似于人类现象报告的东西。据我所知，唯一沿着这些方向进行的工作是卢克·穆尔豪瑟和巴克·施莱格里斯的工作，穆尔豪瑟（2017 年）对其进行了总结。他们使用定理证明器构建了一个简单的软件代理，该代理基于他们归因于查尔默斯（1990 年；1996 年）和卡默勒（2016 年）的原则。该系统产生了一些简单的报告，这些报告在某些方面在结构上类似于人类的现象报告。这是一个非常简单的系统，有明显的局限性，但它提出了一个研究方向。利用有原则的底层机制，我们可以尝试构建越来越复杂的系统，这些系统能够以越来越大的范围和准确度展现出类似于人类的现象报告。如果有可能构建一个相当准确的这种系统，那么它所使用的机制将为元问题提供一个候选解决方案。[26]

3. 意识理论的元问题挑战

意识难题和元问题密切相关。如果我们找到了意识难题的解决方案，我们预计它会对元问题有所启发。反过来，如果我们找到了元问题的解决方案，我们预计它会对意识难题有所启发。

错觉论提供了一种元问题可以启发意识难题的方式。错觉论者认为，对元问题的解决方案将解决意识难题。我将在下一节讨论这种错觉论策略。现在，我将重点讨论元问题对非错觉论意识理论的影响，根据这些理论，意识是真实的。

对于非错觉论理论来说，意识难题和元问题之间的一种合理的联系如下。无论是什么解释了意识（意识难题），它也应该在解释我们对意识的判断（元问题）中发挥核心作用。也就是说，假设存在一种正确的非错觉论意识理论，根据该理论，机制 M 是意识的基础。那么，我们有理由期望机制 M 在解释我们对意识的判断中发挥核心作用。

这里的推理很简单：意识和对意识的判断是密切相关的。对于一个实在论者来说，对意识的判断系统地反映了意识的特征。如果负责意识的机制在产生对意识的判断中不起作用，或者只起很小的作用，那就太奇怪了。这些机制可能无法完全解释我们的判断。除了意识本身之外，还需要一些进一步的内省过程来产生判断，这一点是合理的。尽管如此，实在论者应该预料到，我们对意识的判断之所以是这样的，是因为意识是这样的，或者至少是因为意识的基础是这样的。因此，负责意识的机制应该在产生对意识的判断中发挥核心作用。[27]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。