真理的意义（三） (4-3)

• 哲学家们对概念形式的高度重视是容易理解的，从柏拉图时代开始，概念就被认为是我们通向本质真理的唯一途径。概念是普遍的、不变的、纯粹的，它们的关系是永恒的，它们是精神的，而它们帮助我们处理的具体细节则被肉体所腐化。

• 作者批评了一种错误的抽象主义，即“恶毒的抽象主义”，这种使用概念的方式通过挑选出具体情境中的某个显著或重要的特征并将其归类，然后不是增加新概念可能带来的所有积极后果，而是将原始丰富的现象简化为抽象概念的裸体建议，将其视为“不过是”那个概念的案例。

• 作者通过几个具体的例子来说明这种错误的抽象主义，包括对“自由意志”、“相信意志”以及真理可能随着持有者立场的不同而变化的观点的批评。他认为，错误的抽象主义导致了对这些学说的虚假论证和错误结论。

• 文章还讨论了“意见”的概念，指出反实用主义者将“意见”抽象化，认为它与生活世界无关，而实用主义者则认为意见是在社会交流环境中形成和发展的，与它们的原因和影响密切相关。

• 作者强调，实用主义者对绝对真理的定义是具体的，认为绝对真理意味着一套理想的表述，所有观点在经验的长期过程中都可能汇聚于此。实用主义者认为，意见的一致性、经验的筛选作用以及经验的一致性都是构成绝对真理的因素。

• 文章最后指出，反实用主义者对“意见”的抽象理解忽视了意见形成的具体环境和社会背景，而实用主义者则认为意见是在这种环境中具体、生动、互动和相互关联地存在的。实用主义者不需要教条化地认为未来的共识一定是正确的，他们只需要假设它可能包含比现在任何个人的观点更多的真理。

这篇文章深入探讨了抽象概念的使用和滥用，以及它们如何影响我们对真理的理解，特别是在哲学和认识论的讨论中。作者批评了错误的抽象主义，并阐述了实用主义者对真理的具体理解。

对两位英国批评家的回应（TWO ENGLISH CRITICS）

• 文章回应了Bertrand Russell在其文章“Transatlantic Truth”中对实用主义的批评。作者认为Russell没有准确把握实用主义的立场，特别是对真理的理解。Russell认为实用主义者认为一个命题为真，是基于相信该命题会带来好的后果，而作者指出这并非实用主义的观点。

• 作者阐明实用主义者并不认为好的后果是真理的必然标志或标准，而是作为每个真理主张内在的潜在动机。这些后果不是作为逻辑前提或内容，而是作为我们信念存在的原因。

• Russell和其他批评者错误地认为，根据实用主义者的定义，即使A不存在，相信A存在的信念也可能是“真”的。作者反驳说，真理总是相对于某个特定的认知者而言的，真理在人类生活中只能相对地使用。

• 作者批评Russell将数学和逻辑的抽象思维错误地应用于实用主义对具体事实功能的描述。Russell认为“意义”和“事物本身”、“定义”和“被定义的事物”是等价且可互换的，而作者认为信念的真实性并不仅仅局限于其定义，还包括其客观内容和真实性的含义。

• 文章还批评了Ralph Hawtrey的类似抽象逻辑，他认为实用主义者将“真”定义为仅仅是信念的权宜之计，而忽视了信念对象的实际状态。作者指出，Hawtrey将“正确性”定义为信念对象的事实状态，而忽略了实用主义者对真理的定义涉及到信念如何在实际经验中运作。

• 作者强调，真理的实用主义定义并不意味着信念的持有者必须相信他的信念所传达的内容，也不意味着讨论信念的实用主义者必须相信该内容。信念的真实性和社会命题、实用主义命题来自不同的论述领域，它们不能相互替代。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。