【逻辑学】对本质论-根据的评述 (5-3)

知性将注意力转向了根据的新定义:质料。质料是一种无形式的、未规定的基质;因为一切规定性都是形式的一部分，所以只有把一切规定从形式中抽象出来，才能加以思考。但抽象的活动本身是有规定性的，因而是被形式化的。因此，当概念形式将所有被形式化的东西，包括它自己的形式化活动在内从自身排除在外时，概念的质料就产生了。辩证法进一步探讨了两者之间的关系。形式以质料为一切规定性的基础;后者（质料）被认为是与规定性漠不相关的。另一方面，概念的质料以形式的自我消解过程为前提。它不仅仅是本质;它的肯定的独立性之所以能成为思维的结果，只是因为它的否定的联系(作为不是形式的东西)被明确了。这两个概念互为前提，互相预设彼此。

但这还不是故事的全部。因为概念的质料，消解了形式的一切规定性，也就取消了一切关系。它被认为是毫无根据的，独立存在。同样，由于在质料中找不到形式的规定，所以这些形式也是没有根据的。虽然这两个术语相互预设，但它们并没有相互束缚，并没有将对方认作是自己的根据。这种相互的与彼此的漠不相关是他们相互关系的反面。

思辨理性反映在这一定义的差异性上:质料与形式预设彼此，但它们并不彼此以对方为根据。这种双重关系之所以能维持下去，只是因为质料被单纯地认作一个基础，认作与形式化了的明确的关系相对立的一种单纯的同一性；质料同形式相比，就如同被动方同主动方的关系一样。那么，一方面，形式的规定性动力只能通过在一个无根据的基质上强加一个无根据的规定性来发挥作用（一种无同无的叠加）；另一方面，虽然质料对形式漠不关心，但它仍然作为绝对的接受性对这种关系保持敞开。形式注定出现并构建自身;而质料也应当被形式化。

两者通过一个规定性活动联系在一起。与此同时，对两者进行差异化的漠不相关性也随之消解掉了。然而，这一形式化/形成思想的过程的中介结构需要更精确地被规定。思维的过渡最初需要区别:从具有规定性的形式过渡到被规定的质料，再从被规定的质料到具有规定性的形式皆是如此。这种不安分的转移，首先构成区别，然后又消解区别，实际上只是根据本身。

在这个具有规定性的动力中，前一节中包含了本质和形式的形式之概念再次出现。然而，现在，它获得了一个更具体、更矛盾的特性。形式是自足的、自身反思的同一的整个过程;但它也只是一个环节，这个具有规定性的环节与被规定的环节形成对比，并要求着一个被规定者。

这种双重意义不能在思想中维持，所以它自我消融掉了。一方面，形式的独立性的消解是因为它规定了它自己被设定为相对于另一形式而存在的东西; 另一方面，与质料相反的作为对立面的形式被消解了，于是形式得以作为一种自我同一的过程而存在。其结果是一场无休止的智力翻腾——从形式到与质料的区分，再到与整体结构的关联。事实上，这个翻腾本身就是形式化了的规定性活动的一部分。

换言之，作为纯粹的规定性，形式是独立于质料的。但作为规定活动或者作为谓词的规定动作本身，它就消解了它自己的独立性，因为只有当它被质料化时，它才能继续是具有规定性的形式。只有通过它与它的对立面的综合认同，才能维持它持存的独立性。

在这个复杂的翻腾中，反思与形式形成对比，定义了质料。它是自足的且自己包含着自己的未规定性，从精确的规定性中被孤立出来。但当形式被质料化时，质料就失去了这种特殊的持存——作为未规定性的存在。因此，形式的规定活动产生了一个双重的悖论:它只通过规定质料来规定自己;但在规定质料时，它又破坏了后者的独特规定性（它让质料变得无规定了）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。