【SEP】数学与哲学虚构主义（一） (11-5)

紧缩真理唯名论是这样一种观点：（1）正如柏拉图主义者和虚构主义者所坚持的那样，像“3是质数”这样的普通数学语句应该按字面意思来解读，即是“Fa”的形式，因此是在对数学对象提出主张；（2）没有数学对象这种东西；（3）但我们的数学语句仍然是真的。这种观点得到了阿祖尼（1994，2004，2010）和布埃诺（2005，2009）的认可。然而，应该注意的是，布埃诺在他的（2009）中把他的紧缩真理唯名论的版本称为虚构主义。这并不是因为他真的赞同本文中被称为虚构主义的论证观点，而是因为他对“虚构主义”一词的使用方式与本文中的使用方式不同。但必须注意到，布埃诺的用法并没有什么不同，因为正如我们即将看到的那样，紧缩真理唯名论和虚构主义（这里的定义）是相当相似的观点。(布埃诺的观点与这里定义的虚构主义观点还有第二个不同：他赞同关于抽象对象的不可知论，而不是全面的反实在论。但这个区别甚至不如第一个区别重要；如果我们把上述虚构主义定义中的(2)和(3)重新表述，使它们与不可知论相一致，那么关于虚构主义观点的其他内容几乎都不必改变。所以，虚构主义者其实可以选择对抽象对象的态度是不可知论还是反实在论，这个决定不会对他们的其他观点产生很大的影响。事实上，正如第3节将明确指出的那样，布埃诺的不可知论可能或多或少地等同于某些虚构主义者的观点。)

在描述紧缩真理唯名论的问题之前，必须注意到，该观点背后的核心主张是关于普通话语的经验性假设。特别是，它是关于“真”这个术语的意义、或者说关于真理概念的主张。当紧缩真理唯名论者说：“‘3是质数’即使没有3这个数字，也可能是真的”，他们是在对一般的真理概念提出主张。他们是说，这个概念适用于某些情况，而我们大多数的柏拉图主义者和虚构主义者以及几乎所有人都认为它不适用于这些情况。如果紧缩真理唯名论者试图否认他们是在对一般的真理概念提出主张，那么他们的观点就会解体成一个虚构主义的版本。因为既然他们同意虚构主义者的观点，即“3是质数”的目的是关于某个抽象对象的，而且他们也同意不存在抽象对象这样的东西，那么，如果他们认可这样一种真理观（即柏拉图主义—虚构主义的观点，根据这种观点，除非“a（个体常项）”指的是一个实际存在的对象，否则“Fa（谓词）”这种形式的语句就不可能是真的），那么他们就不得不承认“3是质数”不是真的。现在，他们可能会继续争辩说，这些语句是真的（在这里，是以这样的方式来定义的：即“Fa”形式的语句可以是真，即使没有a这种东西）。但是，虚构主义者当然会同意这一点。所以，如果紧缩真理唯名论要真正区别于虚构主义，它就必须涉及到关于一般话语意义上的 “真”之描述。特别是主张必须是“Fa”形式的语句可以是真，在这个词的普通意义上，即使单数词a并不指任何实际存在的对象。

有鉴于此，大多数虚构主义者可能会说，紧缩真理唯名论的问题在于它在经验上并不可信。换句话说，反对的理由是，紧缩真理唯名论严重违背了我们对“真”之意义的直觉。而这种说法似乎确实有一定的道理。例如，在直觉上似乎很明显，除非真的存在火星这样的东西，否则“火星是一颗行星”这句话不可能在字面意义上是真的。此外，从直觉上看，“火星是一颗行星，但它并不存在”这句话似乎是一个矛盾，而这种直觉似乎与紧缩真理唯名论是不相容的。如果这是正确的，亦即紧缩真理唯名论与我们的语义直觉相悖，那么这就为认为它是假的提供了强有力的证据。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。