逻辑学与科学理论（二） (5-2)

不仅在证明、明确这些特征的方面，而且在确定，提出这些特征的学科，其定位的方面，所遇到的困难都是显而易见的。科学主义（The doctrine of science）既主张有效性，又主张可理解性；它是科学之科学，因而是科学本身的一部分。因此，科学主义的陈述[énoncés]，不应是某一特定发展之构成，而应是在科学运动之自我启示中立即地出现，同时又因其不断涌现，而同科学运动相区别。这就是结构之作用。通过对科学结构的定义，我们明确并证明了前面的特征，而不是通过一种"必须标明自己的位置，随即反过来成为反思对象"的此般阐释，而是通过一种与它所揭示的东西并无不同的启示，这种启示存在于它的运动之中，是它自身必然性的原则。结构不言自明。然而，这只是一种通过权威强加自身的方式，而这种权威并不依赖于其外部；这只是一种无条件的肯定、证明方式。科学的结构就是论证，是证实/示范，但它也与论证熔合在一起，在论证中重新发现了科学之基本特征：统一性、必然而无定的发展，以及最终的自我封闭。支配之的内部规则{25}，假定了它的每一个阶段及其所包含的一切，但却不可能在其中任何一个阶段不加改变地掌握：想想笛卡尔在处理自明（self-evident）命题或简单性质时遇到的困难——那就是关联（concatenation）。我们可以在攀登的过程中不断突破尖峰；如果证明性联系包含于尖峰中，我们就不得不无限地增加尖峰之数量。在现实中，似乎标志着术语之坚硬戒环同贯穿其中的运动之间，并没有本质区别。但是，这种运动并没有停止：在提出目标的过程中，论证以新的组合，扩展并延伸了所创造的领域。最终，它不可能与某个未被证明的术语联系起来：我们又回到了，柏拉图对从可见世界[24] 中获取假设的 "思想（dianoia）"所持的保留意见，这是一种没有理由的排布，永远不可能产生任何必然性。真正的科学从不离开已证明的东西。假设-演绎系统，其现代概念也受到同样的批评。一个原则或一组原则，其内容和安排本身都是不可理解的，怎么可能成为可理解性展开之出发点呢？纯粹具体的，可被观察的事物，同理性组合模式的异质联盟，只是一种没有思想的图像。如果存在科学，那么它就是彻头彻尾的演示与证实，也就是说，它就是逻辑（学）。

随之而来的问题是，如何在其生成运动中理解这一原则，如何在其展开和演示/证实自身的过程中，不是通过描述，而是必然真地（apodictically）恢复这一结构。换言之，科学理论{26}是先天的；它不是科学之"前(anterior)"，而是科学的灵魂；它没有外在的先决条件，但它是科学的必要条件。博尔扎诺的解决方案存在着双重困难：它可以避免从属于现存的历史时刻或意识之绝对性，但它本身又必须确定其所达到的总体性，以便在可能的情况下，发现被它所调动起来的东西的本质永恒要素。一方面，是构建一个纯粹的理性关联理论，另一方面是与实际发展的科学建立联系。在这些问题没有得到解决的情况下，科学认识论不可能像其所抱负的那样，直接将自己视为首要的——因为它将保持在提供其对象内容的分析之后，以及将其产生出来的本体论之后。

参考

1. I. Kant, ‘The Jäsche Logic’, in Lectures on Logic, tr., ed. J.M. Young (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 529. [Logik, Im. Kants Werke, éd. Cassirer, vol. VIII, 334—GC/CE.]

2. Ibid., 527 [translation modified]. [Ibid., 332—GC/CE.]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。