【德国观念论专题】从表象到思维绝对观念论 (9-4)

在芬德莱看来，虽然黑格尔不是逻辑实证主义者，但是，他既不处理经验范围外的对象，也不采用先验的方法，不“试图从抽象概念的关系中推导出自然和历史的细节”（Findlay 1958：23）。但是，在很重要的意义上，芬德莱对黑格尔的看法不是康德式的。他拒绝了很有诱惑力的做法：把黑格尔哲学解读为先验观念论的延伸。按这种思路解读黑格尔的绝对观念论，就是认为黑格尔推进了康德的主张（我们对物体的知识仅限于表象）。根据这种观点，“黑格尔的主要功绩在于，彻底清除了康德的先验对象、物自体，这些脱离思想或意识的事物”（Findlay 1958：23）。这样一来，康德的“经验的可能性条件是经验对象的可能性条件”的论点，就成了“经验的可能性条件是现实的可能性条件”。但是，在芬德莱看来，“这种客观观念论与其说是黑格尔的立场，不如说是黑格尔的前辈们的立场：把这种观念论归给黑格尔，忽视了黑格尔哲学是希腊式的，而不是康德式的。在黑格尔看来，观念是柏拉图式和亚里士多德式的，而不是康德式的”（*Findlay 1958：22*）。

但是，拒绝这种“新康德主义”的理解，给“非形而上学”解读带来了一个困难：如果黑格尔既不是通过先验的手段来描述超经验的、绝对的现实，也不是通过反思经验的可能性条件来确定现实的必要结构，那么，我们应该如何理解黑格尔？芬德莱的答案之所以至关重要，是因为在《黑格尔再考察》出版后的黑格尔复兴中，他采用的策略成了标准做法。

在芬德莱看来，黑格尔哲学首先是对它处理的材料的重构：试图从外部现实中识别结构，而不是把结构强加于现实。正是在这个意义上，芬德莱说，黑格尔体现了“真正的经验主义，摆脱了先验预设”（Findlay 1958：24）。我们必须指出，芬德莱的做法导致了三个结果。

首先是黑格尔的概念结构与它处理的材料的关系。芬德莱说，“关于黑格尔方法在自然事实和历史事实中的应用，很明显，这种应用是宽松的，而且是有意地宽松的”。

其次，辩证法的“抽象论证”，应该用一种不那么严格的方式来理解。芬德利指出，许多解读者错误地认为，在黑格尔的程序中，各个思维规定之间的联系和过渡是一种演绎的必然性：

相反，它们是一套方法，让我们从原则潜藏于其中的那些概念，走向原则显现于其中的那些概念。（Findlay 1958：23）

最后，芬德莱反对这种观点：黑格尔方法的动力——矛盾概念——具有充分的逻辑力量。在这一点上，芬德莱认为，黑格尔也误解了他自己的理论。事实上，虽然“黑格尔在思维中和现实中存在矛盾”，但是，他对矛盾的用法，不是同时肯定A和非A的逻辑荒谬。

关于在思维或现实中存在的矛盾，黑格尔明显意指存在着对立的、正相反对的倾向，即向相反方面运动的倾向。（Findlay 1958：77）

因此，很明显，对于分析传统之外的哲学家，芬德莱为黑格尔辩护的一个结果是，让他接近了另一个公开的非形而上学的哲学思想：诠释学思想。不过，我不会展开说明这一点，因为本文的目的不是对各种黑格尔解读进行分门别类，而是考察这些黑格尔解读共同的广泛结构。

在我看来，非形而上学解读有两大本质特征。第一，针对黑格尔体系的内容，非形而上学解读认为，黑格尔从不试图处理超出感性经验范围的对象。第二，针对黑格尔体系的方法，非形而上学解读认为，黑格尔哲学不是超越的，不像独断形而上学。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。