《逻辑学》模态逻辑 (12-3)

[18]换句话说，对偶然性含义的分析得出了一个悖论性的结论：作为偶然性，它没有根据，而作为偶然性，它又有根据（被奠基）。

[19]在思考偶然性这一术语中隐含的矛盾时，思维发现自己环节到环节间移动，含义不断翻转。四个阶段可以区分出[20]：(1) 偶然的现实东西被认为是与其可能性—与它自在之所是—直接为一体的。它单纯是没有根据的实存。然而，由于缺乏实现的根据，它失去了现实性的独特意义， 它是单纯可能的。(2) 现实的东西被思维为与它的根据即可能的东西不同。 但可能的东西并不足以将其现实性奠基为偶然的，因为作为现实的可能东西，它只能是众多可能中的一种。(3) 可能的东西在它单纯、肯定的自身同一性意义下被设想。但就其本身而言，它确实具有普遍的“存在（that which is）”意义上的现实性。 它直接地是现实的。(4) 可能的东西被思维为与现实的东西不同，并且反映性地源自现实的东西，可能的东西缺乏现实性。但即便如此，它也有一个凸露的实存，不是反映性地构成的。 再一次它直接地是现实的。

[21]在偶然性的概念中，现实性和可能性分别被视为首先是直接的肯定意义，其次是与其反面意义不同。但这四种含义都没有停留在它开始的地方；它转换成它的对立面。这种意义的完全转换是思维努力阐明偶然性概念时的结果。

然而这个概念包含了所有这些方面。对这种复杂同一性的反思会导致奇怪的含义。因为一个现实性同时也作为它的可能性，而一个可能性也必然地无非是现实的。当从一种意义过渡到另一种意义的过程被坍缩进一个简单的统一体时，偶然性就不再是合适的术语了。

[22]这种奇怪的结果需要被证明是合理的。必然的东西是一个现实的东西同时直接地存在且无需进一步理由。由于一种可能性的实现排除了其对立面的实现，因此后者变得不可能。 但它的对立面是不可能的却是必然的。 作为现实的，必然的东西是直接且不以他者为根据的，但它又以它本身内在的可能性为根据，因为它的对立面是不可能。从这个意义上说，必然的东西是一种现实的东西，它本质上是其自身的可能性，因此在缺乏根据的同时以其可能性为根据。它的可能性就单纯是它自己的现实性，尽管是通过对现实性的反思而被看作是可能的。

细致分析偶然性的含义所产生的复杂意义，与这种形式的必然性的意义是同一的，因为其对立面是不可能的。在偶然性的含义里，不同环节是区分开的而不是一起被思考。在必然性的含义里，它们明确地是统一的，而区别则是内含的。在这个意义上，偶然的东西与必然的东西相同。

我们似乎已经达到了我们追求的目标。因为，当彻底探究偶然性的含义时表明它与必然性的含义是同一的。因此偶然的东西是必然的。但句子的主词（“偶然的东西”）指向作为环节间关系的意义；谓词（“必然的”）指向作为统一体的意义。

稍加思考就会对这个结果不满意。我们已经在纯粹形式的意义上将必然性定义为任何给定现实的对立面之反思的不可能性（reflective impossibility）。它是作为根据的可能性与作为无根据的现实性的统一体。但这两项同样是形式的且独立于内容。现实的东西单纯是它之所是，而可能的东西单纯是自身同一性。这些并不是这些术语的唯一含义，因此结果是有点似是而非的胜利。因为，此刻的偶然性的必然性只会导致人们妥协—无论什么是现实的，都是必然的，因为现实的东西不可能是其他。尽管这种必然性被用在麦加拉人发挥的宿命论论证中，它不涵盖当今世界中更普遍的必然性的意义。 然而，黑格尔本人也承认这个后果。并且通过认识这点，他带领我们进一步探索偶然性的必然性意味着什么。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。