【语言哲学】三【续集】 (9-8)

7 对于弗雷格而言，概念是函数的子类（记住，在弗雷格的话语里，概念是谓词的指称对象，不是谓词的涵义）。那么，就如同函数“α+5”用于宣称“‘2+5’是直接意指7的单称词项”时，取值为7一样， “α是白色的”用于宣称“‘雪是白色的’是一个直接意指真的单称词项”时，取值为真。那么，所有真句子都是直接意指真值的单称词项吗？真值是客体吗，就像埃菲尔铁塔？句子和单称词项间有逻辑上的区别吗？这是否意味着，人们可以通过说“真！(Truth!)”来断言事物？那说“埃菲尔铁塔！”呢？你能想到质疑它的理由吗？

• 一手延伸阅读

文内所有弗雷格相关论述的来源均包含在《弗雷格读本》(1997) (The Frege Reader)，由迈克尔·比尼（Michael Beaney）编纂；主要包括了“论涵义与指称”[1892]，“论概念与对象” [1892]和“思想” [1918]；还有“函数和概念”[1891]，“致胡塞尔的信，1891年5月24日”，“对涵义和指称的解释”(Comments on Sinn and Bedeutung [1892])，“算术的基础法则，卷一(1893)：节选(Grundgesetze der Arithmetic, Volume 1 (1893): Selections)”，“致罗素的信，1904年11月13日”和杰出的“致约旦 的信，1914年1月(Letter to Jourdain, Jan. 1914)”。比尼巧妙而聪明地解决了究竟把Bedeutung译为“指称”还是“意义”的问题，他没译。

尽管《算术基础》(Foundations of Arithmetic)的写作时间远早于弗雷格提出涵义与指称之别，但若不提及这本伟大的书，这组推荐就称不上完整。

• 二手延伸阅读

现在市面上有许多研究弗雷格的书，但其中最重要的绝对是迈克尔·达米特的《弗雷格：语言哲学》第二版(1993)。这本书出类拔萃，而你也可以从达米特文集《真与其他谜团》(Truth and Other Enigmas, 1978)中的另外两篇短文开始：“弗雷格的哲学”和“弗雷格对涵义与指称的区分”。

另一本更短也更易读的是H. Nooan的《弗雷格：一份批判性介绍》(Frege: A Critical Introduction, 2001)。

• 注释/参考

1 老练的弗雷格派学者会认出来我简化略去了一大堆地方。他们中的一些人质疑弗雷格的理论是否能够适用于自然语言，这是因为他所谈论的仅仅是解释自己人工的符号语言，他的概念文字（Begriffsschrift/concept-script）。我认为他只是觉得他的概念文字更加准确地反映了自然语言中更模糊的部分，也就是思想，或者说命题的表述。

2 弗雷格本人在他的伟大著作《算术的基本法则》(Basic Laws of Arithmetic)中考虑到了这一缺陷，并明确规定在这类场合中，指称对象实际上是一个空集或零集。但他自己也承认这十分斧凿。无论如何，我们都不会说火神星是一个空集，或者火神星=法国的现任国王。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。