【语言哲学】三【续集】 (9-6)

1、其一涉及共指的单称词项。举例而言，因为晨星=晚星，则根据素朴理论“晨星”的意义=“晚星”的意义。但这是有矛盾的，证据表明“晨星是一颗行星”与“晚星是一颗行星”二句意义并不相同。这两个句子并未拥有相同的认知价值，弗雷格如此说；判明一句为真不等于另一句也为真。还有一种情况会令这类冲突格外明显：我们发现，“晨星=晨星”是先验的，而“晨星=晚星”是经验或者说后验的。

2、其二涉及无指称的单称词项，比如“火神星”和“尼斯湖水怪”。按照素朴理论，它们缺乏指称，也就是缺乏意义；可这忽略了“火神星是热的”和“尼斯是热的”之间意义上的显著差别，也与一个人可以相信前者的内容却否定后者内容这一事实相冲突。

弗雷格假定每一种有意义的表述都表达了一种涵义，而涵义是决定表述的指称对象（如果有的话）的规则，用以回应上述两个问题。如果涵义的确决定指称对象，那么涵义就起着指称对象呈现模式的作用。这一区分遍及整体：单称词项所表达的涵义旨在决定作为其指称的客体；一元谓词所表达的涵义旨在决定作为其指称的外延（实际上，是某个函数），二元及多元谓词以此类推；而句子所表达的涵义（即命题，而弗雷格称其为思想）则旨在决定作为其指称的真值。因此组合性原则被分为两条，一条用于指称另一条用于涵义（其实还有第三条，在句法上起作用）。

所以(1)，即便“晨星是一颗行星”与“晚星是一颗行星”在说的都是有关同一客体的同一件事，它们还是有着不同的涵义。而“萨利相信晨星是一颗行星”与“萨利相信晚星是一颗行星”也不必在真值上相符，这两句将萨利连接上不同的命题。(2)“火神星是一颗行星”非真非假，因为火神星不存在；但哪怕它缺乏真值也依旧表述了一个命题。那么“萨利相信火神星是热的”也拥有一个真值。然而，弗雷格在单称否定存在句上依旧存在问题：无论如何解释“火神星不存在”为真都会显得有些随意而武断；而弗雷格的方法只会得出非真非假的错误答案。

弗雷格声称，涵义不存在客观性以外的其他合理定性；命题并非独存于某人心灵而是公共抽象实体。

弗雷格让谓词指称那些他称作“概念”的非饱和实体。任意句子——以“简吸烟”为代表——必然拥有除类似于“简”以外的，另一个非饱和或不完整的实体用以被指称。因为，如若将句子的剩余部分直接意指另一个饱和而完整的实体（某个客体），我们就只会得到一个枚举客体的清单，而非一个句子。所以句子必需被视作拥有指称对象简，再加上“α抽烟”的非饱和指称对象，即一个弗雷格式的概念。后一实体对弗雷格来说就是函数：它拥有自己的真值，当简吸烟时它为真，当简不吸时它为假。可概念之马这个弗雷格式谜题悄然显现，它会借助显而易见的推理，从真陈述中推导出某个甚至没有表达任何命题的东西：黄金船是一匹马（我们假定为真）；“α是一匹马”指称概念之马；所以黄金船、概念之马。弗雷格分析了这个问题，他认为“‘α是一匹马’指称概念之马”，很奇怪地，并不为真；“概念之马”作为一个饱和的表达，最多只能指称客体，而不能指称一个非饱和的实体，一个概念。

弗雷格拥护所谓语境原则，即“永远不要孤立地询求词语的意义，而仅应在命题的语境中去这么做”。对于该原则的具体阐释总是有点惹人争议，但无可否认，弗雷格诉诸于此来支持自己有关指称抽象客体（包括数字）的论文。这个原则有时被认为会和他的另一个原则，组合性原则相冲突：乍一看，语境原则在说句意先于词意；组合性原则在说词意先于句意。

• 研究问题

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。