分析哲学的终结 (3-2)

这种警觉引发了对该领域前景的普遍悲观怀疑，有点像我们现在的后现代状况。（事实上，我甚至敢打赌，这种转变背后的物质条件变化与利奥塔所设想的类似——技术变化使人们很容易快速看到和听到人们可能合理地反对自己喜欢的理论的各种方式。)分析哲学长期以来一直有追求科学地位的野心——经常在自然主义形而上学的作品中表达出来，有时甚至到了令人发笑的、不安的拙劣模仿的地步。在我看来，许多哲学家就像1983年的波兰官员一样——他们来上班，做昨天做的事，只是因为他们不知道还能做什么，而不是因为他们认真相信自己所维护的制度。我认为，人们还没有完全意识到，分析哲学的科学野心越来越被认为是站不住脚的，这对该领域年轻人的信心是多么的打击。

对学院内的项目价值的信心丧失有更复杂的内部外部混合原因。自08年金融危机以来，人文学科一直存在招聘问题。如上所述，相对于其他学科，哲学可能没有那么糟糕，但随着学院关闭和预算收紧，我们和其他人一样感受到了压力。从那时起，一连串政治危机或多或少地动摇了主导分析哲学的自由资产阶级的自信心，这些危机本身就在学科中感受到了。人们普遍渴望，哪怕只是一种感觉，自己可以做一些有意义的事情，自己的世界没有失控。这两个事实，再加上我们上述内部研究项目的明显地失败，导致人们渴望对我们正在做的事情做出一些解释或辩解，这些事情使我们看起来与我们的时代相关。当我们的行政主管来问我们为什么需要另一个学科的时候，当学生问我们为什么在世界燃烧的时候，他们应该主修哲学这样明显虚幻的学科时，我们希望除了“坚持下去，我们非常确信，总有一天我们会有一个指称磁力论（reference magnetism）的有效理论”之外，还能说些什么。

这导致了Brandon Warmke所说的“应用转向”。现在的工作更多地流向了伦理学或社会政治学候选人。许多对初级哲学家来说似乎最令人兴奋的项目都涉及不公正、压迫、宣传、意识形态——所有这些都让人觉得哲学分析可能会对现实世界产生影响。就目前流行的方法论创新而言，它涉及概念工程、解释或改善性分析——所有对概念的干预主义和修正主义方法。一些试图改变世界的尝试，而不仅仅是理解世界，在年轻的分析哲学家中是一个非常受欢迎的项目。

现在，人们对自己的工作有社会政治野心，这对分析哲学来说已经不是什么新鲜事了。当然，在罗尔斯的工作之后，也有一个蓬勃发展的分析政治哲学传统（尽管也有争论表明了内部压力）。但无论如何，我认为最近的应用转向是不同的——我的感觉是，这里正在发生的事情是，与其说人们普遍认为分析哲学中的工作会有一个自然而可取的政治结果，不如说人们相信，只有将这些问题与应用问题联系起来，分析哲学才能证明自己的合理性。曾经，该领域的人们认为他们的政治观点可以自然地用这个领域的术语表达出来，或者认为这个领域的推理模式最适合解决他们的担忧，我认为现在的情绪并不乐观。我的感觉是，现在我们看到的是一场绝望的争夺，以表明我们所拥有的技能或工具可能会找到一些问题空间，在那里他们、我们的价值可以得到体现。如上所述，尽管这是我自己工作的地方（也许这一切只是我向外投射我的不安全感！），但我认为这样的问题空间还没有到来。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。