SEP丨莱布尼茨的显白哲学（二） (12-3)

莱布尼茨的成熟观点比 [1] 和 [2] 所暗示的更加微妙和曲折。首先，莱布尼茨并不认为单子以部分-整体关系来组成物体。正如他在别处解释的那样，整体的部分必须与整体“属于同一类型” (G 3:591)。单子和物体不属于同一类型，因为只有后者是广延的。这意味着广延物的各个部分也必须是广延的。莱布尼茨确实在很多场合断言物体是单子 (或简单实体) 的聚合。然而，他有一个专门的“聚合”概念（见 Lodge 2001[26]）。例如，假设桌子上放着一盒十二个鸡蛋；这严格来说并不意味着存在鸡蛋的聚合。要存在鸡蛋的聚合，至少要有两个鸡蛋被心灵视为一个东西 (即，将它们视为一个整体)。因此，你不能仅仅把一堆鸡蛋加在一起来得到鸡蛋的聚合。同样，你不能仅仅把一堆单子加在一起来得到单子的聚合。只有当心灵将个体视为一个整体时，才会得到一个聚合。莱布尼茨关于物体是单子的聚合的说法的准确细节是学术上在争论的问题，我们不必在此讨论。只需提出以下几点就够了: 物体是单子的聚合这一事实意味着物体在本体论上依赖于单子，但这并不意味着单子和物体之间的关系是部分/整体的关系。正如莱布尼茨向 de Volder 解释的那样，

严格地说，物质不是由构成性单元所组成，而是由它们所产生……实体单元实际上不是部分，而是现象的原因。(G 2:268; AG 179)

一旦人们意识到莱布尼茨对聚合概念和部分-整体关系概念的某些方面的把握，我们就搞不清楚文本 [1] 和 [2] 中的“奠基论证”究竟是如何运作的。该论证的直观性似乎 (至少部分地) 取决于对物体和单子关系的简单解释，而莱布尼茨实际上并不赞同这种解释。莱布尼茨似乎通过省略掉他的聚合概念和部分-整体关系的解释等来鼓励这种过于简化的解释。这表明莱布尼茨并没有试图在《单子论》或《自然与神恩原理》中为简单实体的存在提供完全严格的论证，也没有试图对单子和物体之间的关系提供完整的解释。人们可能会认为，莱布尼茨想帮助读者初步了解物体与简单实体之间的关系 -- 帮助他们认识到简单实体为物理世界提供了某种本体论基础。莱布尼茨通过简洁直观的论证引入这一观点，这有助于启发一种更激进的观点，即存在着无限多非质料的、心灵性的简单实体。因此，读者更有可能认真对待这一观点，并考虑其余文本中理论的进一步阐述。这并不是在否认莱布尼茨有一个“奠基论证”来证明简单实体的存在，或者他希望它的论证与文本 [1] 和 [2] 中提出的论证相融贯。关键在于，莱布尼茨省略了太多基本区分和细节，即使是非常有洞察力的读者也无法仅根据文本 [1] 或 [2] 重构他的论证。从这个角度看，《单子论》和《自然与神恩原理》的很大一部分的内容和形式都是显白的。它们介绍了莱布尼茨形而上学的一些核心特征，同时省略了许多重要细节 (后面的文本则省略了更多细节，我们很快就会看到)。

现在让我们来考虑《单子论》和《自然与神恩原理》的一个显著区别。在《自然与神恩原理》中，莱布尼茨谈到了“复合实体”，而在《单子论》中，他只谈到了“复合物”。这个区别令人费解。在《单子论》中，莱布尼茨通常被认为是在提出一种严格的单子形而上学，根据这种形而上学，简单实体是唯一的有限实体。物体存在，动物也存在，但它们都不是实体（粗略地说，他认为动物是支配单子，其身体是单子的聚合）。许多文本表明，物体和动物都不是真正的统一体，而只有真正的统一体 [unum per se] 才有资格成为实体。物体和动物所拥有的任何实在性在某种程度上都衍生自简单实体的实在性。一个显而易见的难题是，莱布尼茨在《自然与神恩原理》中同时谈到了简单实体和复合实体。我们如何看待这些看似相互矛盾的说法呢？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。