逻辑哲学论（一） (11-2)

• 维特根斯坦不满罗素解答悖论的思路，他认为罗素的错误是，罗素为记号制定规则时，不得不谈论那些记号所意谓的事物。

• 要为语法约定提供辩护，不能使用描述被表现者的方法，因为任何这类描述都预设了那些语法规则；罗素认为，如果谓词fx只能采取某一类型的自变元，而a是一个更高类型的实体，那么fa是胡话。

• 维特根斯坦指出，这种设立类型限制的行为违反了想设立的类型限制：若要说明“诸个体的集合是一个个体”是胡话，需要说明谓词“x是一个个体”只能应用于个体，但诸个体的集合不是一个个体。

• 罗素想要在语言和世界之外确定有意义和无意义的边界，而维特根斯坦主张停留在语言内，类型论不能存在，它要说的东西是完全说不出来的，只能由语言的工作方式显示出来。

• 另一件令维特根斯坦不满的事是，罗素为了完善他的体系引入了可还原性公理、无穷公理和乘法公理，维特根斯坦质疑这些公理纯凭逻辑为真的说法。

• 维特根斯坦在进行以《逻辑哲学论》为成果的研究时，从两个问题入手，即“如何评价类型论？”和“可以给逻辑真理什么样的说明？”

第二部分：《逻辑哲学论》的主题概述

• 维特根斯坦指出，《逻辑哲学论》的主旨是为思想的表达做出界限，这界限只能在语言中画出来，而界限之外只有胡话。

• 维特根斯坦想要建立一套对逻辑句法的不诉诸记号意谓的的说明，以为语言提供一种语法，这种语法可以在语言中生成命题，又不会违反罗素所提出的类型限制，且该语言的结构映射出它所关涉的实在。

• 一套对逻辑句法的完整说明，不是靠陈述的界限为语言设限，而是因为这种语法体系不会再产生越界的句子。

• 维特根斯坦将要确立“命题的一般形式”，它会确立一种生成所有可能的命题的系统方法，从而显示语言的界限（无法生成的东西是胡话）。

• 此纲领的三个阶段是：发现命题的本性、证明命题的一般形式的存在性、具体说明命题的一般形式。

1. 命题

• 下列三条基本原则指导了维特根斯坦的工作：“理解一个命题，就是知道如果它为真，则实际情况如何”，“逻辑常元并不代表什么”，“意义必须是确定的”。

• 要确立一个名称的意谓，就要把名称关联到世界上实际存在的某个要素，而命题可以为真或假，理解一个命题不需要知道命题是否为真，所以理解命题与实在无关。

• 我们可以凭借命题本身，构造出使命题为真的情形，这需要我们把命题视为使其为真的情形的图画，图画（命题）通过表现一个情形来描绘实在，至于这种描绘是否正确，取决于额那一情形是否存在。

• 图画（命题）为了表现情形，必须与情形有相同的逻辑形式和同样的逻辑多样性，但命途并不说出情形有那种形式，而是映射那种形式，以显示实在的逻辑形式。

• 我们不该把命题记号，即句子，视为复合物，而应视为句中各个记号形成某种关联的事实。

• 逻辑装置，即“且”、“或”、“非”、“所有”、“某些”这些词，其功能不同于名称的功能，是用逻辑上的简单命题，即基本命题，构建复合命题，它赋予命题一种与命题逻辑上所表现的复合情形相同的逻辑多样性，使复合命题能够图示符合情形。

• 逻辑装置必须让命题有能力分辨出，简单事态（其图像是简单命题）的哪些组合的实存，可以让我们说那个逻辑上的复合情形是实存的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。