（额外篇章）逻辑文章 (13-9)

当然，如果集合的概念确实决定了背景，坎托定理在其预期的解释下是健全的，集合的概念可以用“∈”的意图意义和ZF公理成立的规定。残留物大概包含在非正式的解释中，贝纳瑟拉夫提醒我们，泽梅洛有意用他的形式化回答。至少'假设对角化引理成立，使得F⊢Q⇐⇒A（΂Q΃）。

对于第一个不完全性定理，应用对角化引理对可证明性谓词-ProvF（x）的否定，产生如下￾低沉的句子：

'（Z）F⊢MF⇐⇒ ProvF（΂MF𕼫）。

“假设MF是可证明的。通过可证明性的弱可表示性￾在ProvF（x）的in-F中，F也将证明Prov F（MF）。因为F证明了Z——即。

F⊢MF⇐⇒ ProvF（΂MF΃）–F将证明-MF。所以F是不一致的因此，如果F是一致的，那么MF在F中是不可证明的。

'假设F是ω-一致的。那么，假设F⊢-MF。然后F不能证明MF，因为它将是ω-不一致的。因此数n是MF的一个证明的哥德尔数。因为证明关系是强可表示的，对于所有n，F⊢-PrfF（n，΂MF𕼫）。如果F⊢xPerfF（x，𕼪MF𕼫），F是不ω-一致的。因此，F不证明∃xPerfF（x，΂MF𕼫），即F不能证明ProvF（΂MF𕼫）。根据（Z）中记录的等价性，F不能证明-MF。

’对于第二个不完全性定理：假设一致性Con（F），定义为？ProvF（΂Ş𕼫），其中Ş表示一个不一致的公式，如0=1。形式化F中第一不完全性定理的证明得到F⊢缺点（F）→ MF。如果Cons（F）在F中是可证明的，那么MF也是。假设F⊢MF⇐⇒ 缺点（F）。因此，考虑到第一个不完全性，Cons（F）是不可证明的定理。

在上文中，编码的选择桥接了语言中的数字具有目标数字的属性。因此，编码的选择内涵，并已被整理，以论证这一概念。句法可计算性&通过部分递归函数的等价类￾离散状态自动机的项、λ可定义项和转移函数，如图灵机——是组成语义的（参见Rescorla，2015）。毛皮￾在自我现象中可以看到内涵的其他点￾Reinhardt（1986）介绍了算术中的参考文献。莱因哈特（op。引用：470-472）认为可证明性谓词可以相对于特定特工的头脑——类似于奎因（1968）和刘易斯（1979）建议通过相对于pa定义可能的世界来集中它们￾范围在时空坐标元组或代理和位置上的参数——并且可以为上述思想和可计算系统的概念。

第二点，在这一点上，可以证明理解条件是一致的￾认识权的条件可以见证制度模态￾假设哥德尔的第二不完全性￾orem被证明是一致的（参见Dummett，1963/1978；Wright，1985）。Wright（同前：91，fn。9）建议“将证明视为建立一致性”是含蓄地排除任何疑问。关于一阶num的一致性￾ber理论。赖特对认识权利概念的阐述。他认为，理性“信任”的概念是通。过计算决策理论背景下的“预期认知效用”（2004；2014:226，241）。Wright指出，服从于认知权利的理性信任将要务实，并提出一个有趣的观点，即“务实的原因不是一种特殊的理性类型，与例如认知的、谨慎的和道德原因”（2012:484）。然而，至关重要的是，预期事件的想法￾决策理论背景下的temic效用对概念产生了隐含的吸引力。

在可能的世界中，后者可以再次由代数决定模态自动机的逻辑。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。