STEEL计划：证据框架 核心与终极-L (7-4)

另一个更普遍的担忧是，V=Ultimate-L并不是唯一成功的公理他手头有。特别是由于他知道核心不必是Ultimate-L，并且MVT中的T与“C|=V=Ultimate-L”（定理5.6）一致Universist最终可能会选择其他同样成功的核心公理。对于

例如，他可能想采用“C|=MM++”，因为MM++意味着C=ℵ2，并且是显然能够解决许多其他无法解决的问题。

值得一提的是，关于这一论点的最后一个担忧是“成功”，从一开始就不是斯蒂尔关于MV的叙事的一部分，尽管，

显然，LC可以被解释为非常“成功”的公理。我们不想深入研究这个话题的全部复杂性，但“成功”可能真的很不稳定。

标准，虽然有帮助，但可能不会导致核心大学主义做出最终决定关于MV性质的选择。

5.5概述。让我们来盘点一下。从ZFCtoT=ZFC+LCs+'C的进展|=V=终极-L’，总结在表1中，表明通过解释上升

目前，理论的力量（和一致性强度）不足以表明核心大学主义者认为V是核心，或者V是任何特定的“世界”，例如，

Ultimate-L。正如我们所看到的，一方面，通过在T上添加进一步的假设

在MVT中，人们可能会得到一个不一致的理论；另一方面，人们可以做出选择，

例如增加了“C|=V=Ultimate-L”，然而，这是MV自己的证据理由，似乎没有多大道理。总的来说，这给我们留下了以下内容：，

有点令人不快，进退两难：要么在MVT中使用T=ZFC+LC，因此将核心从根本上看是不确定的，或者转移到全局上不太合理的强化T，但最终得到一个确定的核心。

§6.结束语和前进道路。基于在理论MVT，其中T=ZFC+“存在一类适当的可扩展基数”，以及进一步的潜在强化，我们已经评估了我们所称的斯蒂尔的纲领，以及我们所称的相应的哲学立场核心大学主义。

我们的初步结论是，在认为核心是终极-L，因此V=终极-L是终极核心大学生公理，得到充分验证；同时，很明显，V=UltimateL最终可能会以完全不同的理由被接受。

最后，我们提出了一些可能的未来方案MV中“核心假设”的调查：

第一种情况。更强大、迄今未知的LC将“更加坚定”地解决问题核心的特点。

这里的想法是，在理想的情况下，通过一致性强度进一步提升“更丰富”的大型基数层次结构将有助于解决核心的特征。显然，在目前，没有人可能预见到这个方向，但请注意Usuba的关键定理（定理3.5）设置了一个有趣的，这一领域的结果出人意料的先例。

第二种情况。“核心假设”最终将被视为只是一种理论促进和研究多元宇宙和宇宙思维之间相互作用的工具，处理集合论的不完全性。

上述场景将Steel的努力解释为朝着澄清的方向发展，没有为是否存在核心宇宙以及什么问题制定解决方案。

核心应该是这样的。在这种情况下，核心假设本身不会表明

对于大学主义来说，这是一个独特的行动过程，但可能会被认为是关于什么的信息。

如果一个人想解决不确定的问题，就需要资源和额外的假设报表.

第三种情况。将宣布存在“首选宇宙”的问题在纯粹的证明理论基础上是不可解决的（也就是说，只关注多元宇宙语言和集合论语言之间的关系）概念资源最终将被视为解决这一问题的基础。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。